АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи              Гребенщиковой О.А.,

судей:                 Смирновой С.А., Агуреева А.Н.,

при секретаре                          Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Осекова Романа Викторовича

на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2023 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Журавлевы горы» к Осекову Роману Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по управлению имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Журавлевы горы» (далее ООО «УК Журавлевы горы») обратилось с иском к Осекову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты услуг по управлению имуществом общего пользования.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен в коттеджном поселке «Журавлевы горы», представляющем собой квартал малоэтажной жилой застройки.

Эксплуатация жилых домов невозможна без функционирования всех объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всех коттеджей, расположенных в коттеджном поселке «Журавлевы горы».

Строительство коттеджного поселка осуществлялось, в том числе, на основании постановления Главы Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению к которому был утвержден проект планировки и межевания земельного участка для строительства коттеджного поселка.

В соответствии с п. 2.2 Устава основным предметом деятельности ООО «УК Журавлевы горы» является управление недвижимым имуществом, уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность.

Кроме этого, ООО «УК «Журавлевы горы» является собственником объектов коммунальной инфраструктуры - сетей водоснабжения и водоотведения, газопровода, которые используются для удовлетворения нужд жителей коттеджного поселка, в связи с чем несет бремя их содержания и надлежащей технической эксплуатации.

Решением общего собрания собственников домовладений в коттеджном поселке «Журавлевы горы» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Журавлевы горы» выбрано в качестве организации, оказывающей услуги по содержанию мест общего пользования коттеджного поселка, с утверждением тарифа в размере 4 200 рублей в месяц.

Указанное решение общего собрания собственников домовладений было подтверждено последующими решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данных решений общего собрания с каждым из собственников дома при вводе его в эксплуатацию заключался договор на оказание услуг по содержанию имущества общего пользования, предоставлении коммунальных услуг.

Осеков Р.В. отказался подписывать такой договор и в настоящее время отказывается оплачивать услуги ООО «УК Журавлевы горы» в полном объеме несмотря на то, что фактически пользуется услугами управляющей компании, поскольку за счет ООО «УК Журавлевы горы» пользуется водоснабжением, водоотведением, газоснабжением и иными услугами.

ООО «УК Журавлевы горы» лишено возможности не оказывать услуги по конкретному жилому дому, в том числе принадлежащему Осекову Р.В., поскольку он находится в ряду иных коттеджей, собственники которых добросовестно исполняют свои обязательства. Поэтому ООО «УК Журавлевы горы» вынуждены и в интересах Осекова Р.В. вывозить мусор, очищать дороги, потреблять электроэнергию для внешнего освещения улиц, оплачивать иные услуги.

Просит взыскать с Осекова Р.В. задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 013 рублей 17 рублей, исходя из тарифа, установленного решением общего собрания в размере 4 200 рублей в месяц, и расходов по оплате услуг внешнего освещения улиц коттеджного поселка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей 26 копеек.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «УК Журавлевы горы» к Осекову Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком удовлетворены полностью.

В пользу ООО «УК Журавлевы горы» с Осекова Романа Викторовича взыскано: 168 013 рублей 17 рублей оплату услуг по управлению имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 560 рублей 26 копеек расходы по уплате государственной пошлины; 215 рублей почтовые расходы, а всего 172 788 рублей 43 копейки.

В апелляционной жалобе Осеков Р.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Считает, что суд, указывая на принадлежность ему дома в поселке Журавлевы горы, не учел, что такой поселок в качестве административно-территориальной единицы отсутствует и не принял во внимание, что он действительно по адресу: <адрес>, приобрел у физического лица земельный участок для индивидуального жилищного строительства, однако с застройщиком коттеджного поселка «Журавлевы горы» у него юридических правоотношений никогда не было.

В нарушение норм процессуального права, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. он проживает по адресу: <адрес>, следовательно, данное дело должно было рассматриваться в Анжеро-Судженском городском суде.

Указывает, что на неоднократные его обращения, до настоящего времени он не может получить в ООО «УК Журавлевы горы» ни исковое заявление, ни расчеты, в связи с чем не мог участвовать в судебном заседании.

Суд, указывая, что ООО «УК «Журавлевы горы» является собственником газопровода низкого давления, сетей наружного водопровода, наружных сетей канализации, не принял во внимание, что являясь собственником данных коммуникаций и сетей, ООО «УК Журавлевы горы» не обращалось к нему с предложением заключить договор на оказание соответствующих услуг и данный вопрос не исследован судом.

Вывод суда о том, что факт оказания ООО «УК Журавлевы горы» услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования им не оспорен, является не верным, поскольку он не участвовал в судебном заседании, истцом также не представлено доказательств в обоснование своих требований.

Вывод суда о пользовании им дорогами, уличным освещением, системами водоотведения, канализации, иными услугами, включая сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство территории и т.д., которые фактически выполняются ООО «УК Журавлевы горы» при эксплуатации объектов инфраструктуры коттеджного поселка, является необоснованным, поскольку истец не обращался к нему с предложением присоединить его к инженерным сетям и коммуникациям. Кроме того, ООО «УК Журавлевы горы» не только не оказывает ему коммунальных услуг, но в свое время отказали ему в подключении к их коммуникациям, в связи с чем он самостоятельно подключил газ и заключил договор с газоснабжающей организацией, обустроил под канализацию выгребную яму на своем земельном участке, которая обслуживается специализированной организацией, а также с помощью привлеченных специализированных организаций осуществил бурение скважины под воду.

Суд не принял во внимание, что он не является членом кооператива, не состоит в обществе, а является индивидуальным собственником.

Считает, что вывод суда о том, что отсутствие письменного договора между ООО «УК Журавлевы горы» и ответчиком не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, является не верным, поскольку непонятно какие конкретно жилищно-коммунальные услуги были оказаны истцом ответчику и чем подтверждается факт оказания данных услуг. В исковом заявлении также отсутствует детализация оказываемых услуг.

Кроме того, истец ни разу не обращался к нему ни с актом сверки ни с каким-либо расчетом, ни с иным документом, раскрывающим и конкретизирующим расчет так называемой задолженности ответчика перед истцом.

Представителем ООО «УК Журавлевы горы» Павлюком А.И. поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осеков Р.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «УК «Журавлевы горы» Павлюк А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы возражений, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ч.2 ст.117, ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Осеков Р.В. является собственником жилого дома, площадью 256,5 кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес>, тип объекта учета – здание, наименование объекта – жилой дом, назначение объекта – жилое, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен в коттеджном поселке «Журавлевы горы», представляющем собой квартал малоэтажной жилой застройки.

Коттеджный поселок «Журавлевы горы» находится на земельном участке, проект территории и межевания которого утвержден Постановлением Главы Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, из схемы которого следует, что коттеджный поселок представляет собой единую обособленную территорию, имеющую территорию общего пользования, на которой, в том числе, расположены инженерные сети и системы общего имущества, обеспечивающие обслуживание коттеджного поселка «Журавлевы горы».

ООО «УК «Журавлевы горы» является собственником газопровода низкого давления с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сетей наружного водопровода с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; наружных сетей канализации с кадастровым №, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Журавлевы горы» оказывает услуги по обеспечению эксплуатации и техническому обслуживанию сетей на территории общего пользования на основании договоров, в том числе на основании договоров на оказание услуг с собственниками коттеджей.

Протоколом общего собрания жителей коттеджного поселка «Журавлевы горы» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги по договору коммунальных услуг и услуг по управлению имуществом общего пользования, том числе после введения жилого дома в эксплуатацию в размере 4 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что договор оказания эксплуатационных услуг между ООО «УК «Журавлевы горы» и Осековым Р.В. формально не заключен, но Осеков Р.В., как собственник дома и земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в границах коттеджного поселка «Журавлевы горы», является пользователем дорог, уличного освещения, системы водоотведения и канализации, иных услуг, включая сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство территории и т.д., которые фактически выполняются истцом при эксплуатации объектов инфраструктуры коттеджного поселка.

Также установлено, что ООО «УК «Журавлевы горы» заключало необходимые для оказания услуг договоры на обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 147-152, 153-158), на вывоз жидких бытовых отходов (л.д. 159-160, 161-163), на транспортирование и размещение (захоронение) отходов (л.д. 164-167), на оказание услуг спецтехникой (л.д. 168-171), на энергоснабжение (л.д. 203-227).

Таким образом, факт оказания ООО «УК «Журавлевы горы» общеэксплуатационных услуг Осекову Р.В., как собственнику жилого дома и земельного участка, расположенного в границах коттеджного поселка, судом первой инстанции установлен на основании представленных сторонами доказательств.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего услуги, оплатить их.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие подписанного сторонами договора ответчик не освобожден от обязанности оплаты полученных от истца услуг.

В соответствии с абзацем вторым п. 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п.7).

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих схожие правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за услуги, фактически оказанные эксплуатирующей организацией собственникам жилых домов.

Согласно акту сверки, подписанному в одностороннем порядке ООО «УК «Журавлевы горы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за оказанные услуги по указанному адресу составила 168 013 рублей 17 копеек. При этом из представленных ООО «УК «Журавлевы горы» в материалы дела расшифровок задолженности подтверждается наличие у Осекова Р.В. неоплаченных услуг в размере 159 196 рублей 70 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика. В указанную сумму включаются начисления за вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 865 рублей 58 копеек, услуги спецтехники по вывозу жидких бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 617 рублей 35 копеек, услуги управляющей компании по управлению и содержанию поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 200 рублей, расходы за пользование электроэнергией из расчета фактически потребленной энергии на количество домов в поселке в конкретный период времени (с марта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество домов в коттеджном поселке составило 96 домов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 домов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 дома) на сумму 19 513 рублей 53 копейки. (т.2 л.д.30-228)

При этом в отсутствие доказательств иного количества домовладений в поселке в спорный период, судебная коллегия исходит из того количества домовладений, которые указаны в протоколах общих собраний жителей коттеджного поселка «Журавлевы горы» (т.1, л.д. 21-36)

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств несения расходов на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов, а также оплаты электроэнергии в целях освещения мест общего пользования в поселке за иные периоды истцом не представлено, в связи с чем в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

С учетом изложенного и объема представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в указанной части по описанным выше причинам на основании п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично (в настоящем случае на 94,8%), указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4 383 рубля 93 копейки, а также почтовые расходы в размере 203 рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 4 июля 2023 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ООО «УК Журавлевы горы» (ОГРН: №) к Осекову Роману Викторовичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по управлению коттеджным поселком удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «УК Журавлевы горы» с Осекова Романа Викторовича:

- 159 196 рублей 70 копеек оплату услуг по управлению имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 383 рубля 93 копейки расходы по уплате государственной пошлины;

- 203 рубля 82 копейки почтовые расходы,

а всего 163 784 (сто шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:                     О.А. Гребенщикова    

Судьи:                                 С.А. Смирнова

А.Н. Агуреев    

Мотивированное определение изготовлено 27.11.2023.