Судья: Килина О.А.      №33-9313/2023(2-5164/2022)

Докладчик: Лемза А.А.          УИД 42RS0009-01-2022-008852-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Макаровой Е.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя Яриз Ольги Владимировны - Павлюка Александра Игоревича на решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 декабря 2022 г.

по иску Яриз Ольги Владимировны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Яриз О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Банком ВТБ (ПАО); признать недействительным договор о предоставлении и использовании банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 158 т.1).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 910 520 рублей включая оплату страховой премии. Помимо указанного договора, в названную дату между нею и кредитором был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с номером счета №. Указанные договоры были заключены между нею и банком посредством телефонного разговора. Считает, что данные договоры заключены в результате совершения мошеннических действий со стороны третьих лиц, которые ввели ее в заблуждение, где она не могла осознавать значение своих действий. 23.07.2022 ею было подано заявление в ОП «Кедровка» УМВД России по г. Кемерово о совершенном в отношении нее преступлении. По факту ее обращения возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и отсутствием лица, подлежащего привлечению к установленной законом ответственности. 08.08.2022 ее представителем в адрес банка было направлено требование о расторжении данных договоров, однако, в удовлетворении ее требований было отказано. Полагает, что договоры являются недействительными, поскольку при их заключении она была введена в заблуждение относительно тех обстоятельств, при которых данные договоры заключались.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Яриз О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Павлюк А.И. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд не учел, что Яриз О.В., подписывая кредитные договоры во время телефонного разговора с мошенником, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Яриз О.В. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца Павлюк А.И. просит решение суда отменить.

Указывает, что Яриз О.В. не могла ознакомиться с содержанием заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Не согласен с выводом суда, что у банка не имелось оснований для неисполнения поступивших от истца распоряжений, поскольку у Яриз О.В. не было на момент заключения названных договоров материальной возможности обеспечивать запрашиваемые кредитные обязательства, ввиду ее имущественного положения и уровня заработной платы.

Кроме того, суд не учел, что при личном обращении Яриз О.В. в банк с целью заключения кредитного договора сумма одобренного кредита была существенно ниже суммы, одобренной банком при обращении по телефону.

Суд не учел, что Яриз О.В. непосредственно после заключения спорных договоров, в тот же день, обратилась к ответчику с требованием об отмене всех проведенных несколько минут назад банковских операций и оказании ей содействия по возврату денежных средств.

Ответчик не представил доказательств, что Яриз О.В. обратилась в банк уже после наступления безотзывности совершенных банковских операций.

Суд не истребовал уголовное дело.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2023 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 декабря 2022 г. отменено. Принято по делу новое решение. Признан недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Яриз Ольгой Владимировной и Банком ВТБ (ПАО).

Признан недействительным договор на кредитную карту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Яриз Ольгой Владимировной и Банком ВТБ (ПАО).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Павлюк А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Вальц В.В., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 декабря 2015 г. Яриз О.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) (прежнее наименование – Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания.

Также в данном заявлении Яриз О.В. просила, в том числе, предоставить ей доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам (л.д. 93-94 т.1).

22 июля 2022 г. через систему ВТБ-Онлайн между Яриз О.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключены следующие кредитные договоры в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО):

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 910 520 руб. сроком на 84 месяца с датой возврата 23 июля 2029 г. под 10,5% годовых, размер полной стоимости кредита 20,526% годовых (л.д. 123-129 т.);

- договор о предоставлении и использовании банковских карт № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в виде лимита кредитования на сумму 126 000 руб. на срок по 22 июля 2052 г. под 19,701% годовых (л.д. 117-119 т.1).

Операции по счету истца 22 июля 2022 г. совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации истца.

В этот же день на счёт Яриз О.В. в Банке ВТБ (ПАО) произошло зачисление денежных средств в размере 910 520 руб. и 119 000 руб., а также их последующий перевод в сторонний банк.

23 июля 2022 г. Яриз О.В. обратилась в отдел полиции «Кедровка» Управления МВД России по городу Кемерово с заявлением о совершённом в отношении неё преступлении.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела полиции «Кедровка» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 23 июля 2022 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежавшие Яриз О.В., причинив последней ущерб в особо крупном размере.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 153, 160, 178, 421, 434, 819, 845, 847, 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 6, 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суд первой инстанции исходил из того, что каждый оспариваемый кредитный договор заключен посредством подключенной услуги мобильного банка либо самим клиентом, либо другим лицом с согласия клиента или вследствие разглашения им средств доступа к этому приложению, и, установив исполнение банком кредитных договоров, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи (часть 22.1).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у банка не имелось оснований для неисполнения поступивших от истца распоряжений судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как установлено судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в момент совершения операций мобильный телефон из владения истца не выбывал.

В порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегии приняты в качестве дополнительных доказательств ответ Банка ВТБ (ПАО), системные протоколы, зафиксировавшие действия истца в системе ВТБ-Онлайн; список SMS/Push-сообщений, сгенерированных и направленных на мобильный номер истца, из данных доказательств следует, что истец самостоятельно, под руководством третьих лиц (мошенников) по средствам личного сотового телефона, личного кабинета, он-лайн, оформила кредитные договоры и перевела все полученные денежные средства на лицевой счет, указанный третьими лицами (мошенниками). При этом, со стороны клиента, во исполнение п. 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), не направлялись сообщения о мошеннических операций. В правоохранительные органы истец обратился только спустя сутки, то есть 23.07.2022. В банк истец обратился спустя 17 дней, то есть 08.08.2022.

В соответствии с п. 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона на который Банк направляет Пароль, SMS-коды/Push-коды для подтверждения (подписания) распоряжений (заявлений) банковского продукта, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/ заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения (уведомления) при использовании Технологии Безбумажный офис.

В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основанием для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту Системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) является Идентификатор + Пароль.

В соответствии с п. 1.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие Правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся до 31.12.2017 (включительно).

Согласно п. 1.2 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) действие Правил распространяется на клиентов, в том числе присоединившихся к Правилам до 31.12.2017 (включительно).

В силу пункта 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания при выполнении операции (действия) в Системе ДБО, в том числе с использованием мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой операции (проводимого действия), зафиксированные в распоряжении (заявлении) по продукту/услуге в виде электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой операции (проводимого действия), подтвердить (подписать) соответствующее распоряжение (заявление) по продукту/услуге средством подтверждения.

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) дополнительных доказательств следует, что 22.07.2022 в 12:55:03 (часовой пояс UTC +03:00, Москва) истцом был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн, что зафиксировано в системном протоколе автоматизированной банковской системы «ИРБИС» (АБС «ИРБИС»).

После входа в систему ВТБ-Онлайн истцом было выражено согласие на получение кредита Банком ВТБ (ПАО) на условиях, доведенных до сведения клиента в информационном окне, после успешного анализа действия истца системой предотвращения мошеннических операций.

Дополнительно обозначен вид подтверждения операции OTP SMS (отправка по СМС-сообщению).

До сведения клиента доведена информация относительно параметров заключаемой сделки: запрашиваемая сумма – 681 096 руб., ежемесячный платеж – 15 351, 98 руб., ставка по кредиту – 10,5%, срок кредита 84 мес., размер страховой премии – 229 451 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:12 в связи с волеизъявлением истца на получение кредита банком ВТБ (ПАО) в целях подтверждения распоряжения клиента на мобильный номер истца+№, указанный им при заключении договора комплексного обслуживания было направлено SMS-сообщение (текст сообщения: «Ольга Владимировна, заключите кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 910 520 руб., на срок 84 мес. по ставке 10,5% с учетом страхования»), содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операций, а также ключевые параметры кредита. Направленный SMS-код был успешно введен в системе ВТБ-онлайн зафиксировано оформление кредита на имя истца.

Перечень всех приведенных операций истца, зафиксированных в системных протоколах АБС «ИРБИС», дополнительно отражен в списке SMS/Push-сообщений, сгенерированных и направленных на мобильный номер истца.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении личного кабинета клиента системы ВТБ-Онлайн истцом самостоятельно совершались операции по переводу денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9 т.1) и оформлению цифровой карты, что подтверждается системными протоколами и перечнем SMS/Push-уведомлений, направленных Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца +№.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердила, что 22.07.2022 пользовалась данным номером телефона.

Указанное обстоятельство подтверждается перечнем SMS/Push-сообщений, который содержит указание мобильного номера, на который были направлены сообщения; подпись отправителя; текст сообщений; наименование оператора; статус доставки сообщений, а также дата и время отправки и доставки сообщения. Перечень SMS/Push-сообщений подтверждает, что каждое сообщение было не только отправлено, но и доставлено абоненту.

Из списка SMS/Push-сообщений, сгенерированных и направленных на мобильный номер истца усматривается, что 22.07.2022 в 13:14 на телефонный номер +№ направлено сообщение с параметрами кредита и SMS-кодом;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 направлено сообщение о перечислении денежных средств по кредитному договору на сумму 681 069 руб. на счет;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 произведена оплата через СПБ в сумме 300 000 руб. на №, с SMS-кодом;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:25 произведена оплата через СПБ в сумме 300 000 руб. на №, с SMS-кодом;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 произведена оплата через СПБ в сумме 109 000 руб. на №, с SMS-кодом;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:29 подтверждено согласие на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй для рассмотрения заявки на кредитную карту, с SMS-кодом;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 кредитная карта одобрена с доступным лимитом в размере 126 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:34 подписан кредитный договор, с кредитным лимитом 126 000 руб., процентная ставка 39,9%, на операции снятия наличных 49,9% годовых;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 произведена оплата через СПБ в сумме 119 000 руб. на №, с SMS-кодом.

Таким образом, с учетом правильного ввода сеансовых (разовых) паролей, направленных на мобильный номер истца, у ответчика имелись безусловные основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом.

Представленные Банком ВТБ (ПАО) доказательства свидетельствуют о том, что до заключения оспариваемых кредитных договоров, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям достигнутого соглашения информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

Банк ВТБ (ПАО) довел до истца, как потребителя финансовых услуг, всю предусмотренную законом информацию; информировал истца об условиях заключаемой сделки; предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе: дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредитов. Истец, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделок - получение кредитов на предложенных Банком ВТБ (ПАО) условиях.

Для подтверждения согласия на заключение сделок на мобильный номер истца, не выбывавший из его владения, не заблокированный на дату предоставления согласия, Банком были направлены специальные коды. С учетом введения последних, у Банка ВТБ (ПАО) имелись достаточные основания полагать, что согласие на получение кредита было дано уполномоченным лицом - клиентом Банка, самостоятельно авторизовавшимся в Системе ВТБ-Онлайн и успешно прошедшим этап идентификации, аутентификации. У Банка ВТБ (ПАО) не возникли и объективно не должны были возникнуть сомнения относительно действительности сделок и волеизъявления истца.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении и использовании банковских карт с номером счета № от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны между сторонами путем обмена электронными документами, соответствуют требованиям закона о соблюдении письменной формы, что влечет юридические последствия и является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства 22.07.2022 на банковский счет, открытый на имя истца, что подтверждается выпиской по счету.

Идентификация и аутентификация клиента в мобильном приложении ВТБ-Онлайн была успешной, в связи с чем нет оснований для вывода о том, что распоряжения истца происходили не по его воле либо без его согласия.

Операции по списанию денежных средств со счетов истца совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации истца, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счета третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб причинен Яриз О.В. не в результате действий (бездействия) Банка ВТБ (ПАО), а вследствие преступных действий третьих лиц, причинно – следственной связи между причинением ущерба и действиями Банка судом не установлено. В то же время доказательств, преднамеренного создания Банком ВТБ (ПАО) у Яриз О.В. не соответствующих действительности представлений о характере сделок, их условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении оспариваемых договоров неправильно сложилась вследствие заблуждения стороны ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Яриз О.В. была введена в заблуждение при заключении спорных договоров, не влекут отмену решения суда и не могут повлечь признание договоров недействительными, поскольку в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В случае разумного и объективного оценивания ситуации, какого-либо заблуждения относительно природы заключенных договоров и их условий у истца возникнуть не могло, поскольку объективных доказательств тому в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции истцом и его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию на русском языке и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание поведение истца и ответчика, судебная коллегия считает, что ответчик в спорных отношениях действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности, принял все требуемые меры исходя из обстоятельств, в которых оказались стороны, при этом материалами дела не подтверждается отсутствие воли истца на заключение кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:         И.В. Хомутова

Судьи:                             А.А. Лемза

                                    Е.В. Макарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023.