Судья: Безбородова И.В.             Дело № 33-1626/2025 (№ 2-525/2024)

Докладчик: Болотова Л.В.        УИД 42RS0030-01-2024-001062-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года                                                                        город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Пискуновой Ю.А.,

судей: Болотовой Л.В., Бондарь Е.М.,

при секретаре: Грибановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бажина Р.С. на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2024 г.

по иску прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода в интересах Макаровой А.В. к Бажину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура Автозаводского района г. Н. Новгорода в интересах Макаровой А.В. обратилась с иском в суд к Бажину Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района следственного управления УМВД России по г. Н. Новгороду находится уголовное дело №, возбужденное 09.01.2024 отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства у Макаровой А.В. в размере 295 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Макаровой А.В., перечислены транзакциями на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Бажина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2024, т.е. со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств до 16.09.2024 (направления искового заявления) в сумме 28 230,87 руб.

     Просит взыскать с Бажина Р.С. в пользу Макаровой А.В., неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 230,87 руб.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бажин Р.С. просит отменить решение суда.

Указывает, что он денежные средства истца не получал. Ответчик не владеет лицевым счетом, оформленным на его имя, не имел мобильного приложения «Альфа-Банк».

Ответчик не является подозреваемым или обвиняемым в рамках уголовного дела №.

Указывает, что лицевой счет, оформленный на его имя, использовался неустановленными лицами в неустановленном месте в качестве транзитного лицевого счета с целью получения похищенных денежных средств.

На апелляционную жалобу принесены возражения прокурором Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Сивогривовым М.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Павлюк А.И. просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор Распопин А.В. поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, находил решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером по старости.

09.01.2024 в ОП № 1 УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о хищении денежных средств обратилась Макарова А.В.

09.01.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Н. Новгород ФИО11, на основании заявления Макаровой А.В., было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, обманным путем, принадлежащих Макаровой А.В. (л.д.13), также было вынесено постановление о признании потерпевшей Макаровой А.В. по уголовному делу № (л.д.15-16).

Из протокола допроса потерпевшей Макаровой А.В. по уголовному делу № от 09.01.2024 следует, что 09.01.2024 около 12:00 часов, ей позвонил неизвестный номер, звонил мужчина, который представился Романом, пояснив, что является сотрудником «Теле2». Мужчина спросил будет ли она продлевать свою сим карту «Теле2», она ответила, что будет, после чего мужчина спросил номер любого документа удостоверяющего личность, она продиктовала номер своего паспорта, трубку сразу положили. Через несколько минут, снова позвонил мужчина, представился сотрудником безопасности приложения «Госуслуги», пояснил, что она подала заявку на смену абонентского номера, она ответила, что такой заявки не подавала, также рассказала ему, что звонил другой мужчина и она ему сказала номер своего паспорта. После чего мужчина пояснил, что с ней свяжутся сотрудники «ЦентрБанка». Через некоторое время позвонили с «ЦентрБанка», сотрудником была женщина. В ходе телефонного разговора с сотрудником «ЦентрБанка» ей была сообщена информация, что с её счетом пытаются произвести мошеннические действия и что с её банковской карты сняты денежные средства, которые банк перевел на свои резервные счета, а на её банковские счета перевёл резервные денежные средства банка. Однако, чтобы все восстановить и вернуть свои денежные средства, ей необходимо вернуть резервные средства банка, для этого нужно обратится в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Н. Новгород, ул. Плотникова, д. 5, закрыть вклад и снять его наличными денежными средствами через кассу. На данном вкладе было 250 000 рублей. Она выполнила все данные ей указания. Выйдя из банка, она позвонила девушке и сообщила, что денежные средства сняла, она пояснила, что данные денежные средства необходимо перечислить на счет, через терминал «Альфа Банк» в ТЦ «Перекресток» по адресу: г. Н. Новгород, Автозаводский район, ул. Плотникова, д. 3а. Она перевела денежные средства на счет, который продиктовала девушка. После, девушка сказала, что необходимо сделать тоже самое с ее банковской картой, она сняла через терминал со своей карты денежные средства в сумме 45 000 рублей и через терминал «Альфа Банк», перевела денежные средства в сумме 45 000рублей, на банковский счет который продиктовала девушка. После, девушка ей пояснила, что денежные средства поступили и можно идти домой, ждать ее звонка через полчаса. Девушка не перезвонила, она поняла, что это мошенники. Она обратилась в полицию (л.д.17-20).

Из справки АО «Альфа-Банк» от 27.03.2024 следует, что на имя Бажина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 26.12.2023 открыт счет № на указанный счет была выдана банковская карта № и банковская карта № (л.д.29, 82).

Клиенту Бажину Р.С. подключены услуги Альфа-Мобайл к номеру телефона № +№ (л.д.29, 82).

В подтверждение указанных обстоятельств на электронном носителе (л.д. 83), АО «Альфа-Банк» представлены: анкета, заполненная собственноручно Бажиным Р.С. от 26.12.2023 года в которой последний подтвердил присоединение к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК»; заявление Бажина Р.С. от 26.12.2023 с просьбой открыть на его имя банковский счет: «Текущий счёт» в валюте российский рубль, выдать ему банковскую карту, выпущенную к его банковскому счету № (л.д.84-85).

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» следует, что абонентский № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> (л.д.96). Также в деле имеется телефонограмма от Бажина Р.С., который пояснил, что звонит с номера № и этот номер принадлежит ему (л.д.68).

Из выписки по счету № за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 следует, что 09.01.2024 через банкомат АО «Альфа-Банк» № на счет Бажина Р.С. были внесены денежные средства в размере 250 000 руб. (л.д.30, 86).

По сведениям Федеральной налоговой службы от 05.09.2024 следует, что на имя Бажина Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» с 26.12.2023 открыт банковский счет № (л.д.34-37).

В рамках расследования уголовного дела № у потерпевшей Макаровой А.В. была произведена выемка банковских чеков, что подтверждается постановлением о производстве обыска (выемки) от 09.01.2024 (л.д.21-22), также было вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу, копии чеков от 09.01.2024, детализация телефонных соединений за 09.01.2024г. (л.д.23).

Банковским чеком от 09.01.2024 подтверждается факт внесения в банкомат № денежных средств на счет № в размере 250 000 рублей (л.д.24).

Макарова А.В. обратилась к прокурору Автозаводского района г. Н. Новгорода с заявлением, в котором просит прокурора принять меры, обратиться в суд с исковым заявлением с целью взыскания с мошенников денежных средств (л.д. 55).

До настоящего времени денежные средства, поступившие 09.01.2024 на банковский счет ответчика Бажина Р.С., истцу не возвращены.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 845, 854, 847, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт перечисления Макаровой А.В. денежных средств в размере 250 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику, а также отсутствие каких-либо договорных обязательств и иных правовых оснований для получения или удержания денежных средств истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Бажина Р.С. в пользу Макаровой А.В. зачисленных денежных средств, а также процентов за их пользование.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал денежные средства, фактическим получателем денежных средств являлся неустановленное лицо, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции было установлено, что денежные средства были перечислены на счёт, открытый на имя Бажина Р.С. Судом первой инстанции установлено, что денежные средства были зачислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При этом ни ответчиком, ни его представителем не представлено достоверных доказательств, что иное лицо противоправно завладело его банковской картой.

Согласно представленной АО «Альфа-Банк» выписки по счёту №, указанный счёт был открыт на имя Бажина Р.С., по данному счету происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, что свидетельствует о факте получения денежных средств.

Счёт банковской карты (счёт карты) – это лицевой счёт, открываемый на имя держателя в соответствующем банке для проведения расчётов по карте, при этом банковская карта, является персонализированным платёжным средством, пользователем которой является лицо, на имя которого банком выпущена карта. При таком положении, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бажин Р.С. договор на открытие счета в АО «Альфа-Банк» не заключал, отклоняются судебной коллегией, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены.

При этом мошеннических действий в отношении ответчика приговором суда не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Указанное дает основания для взыскания поступивших похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на их имя.

С учетом вышеизложенного, установив, что денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства со стороны истца и доказательства обратного в материалы дело не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены правильного и законного решения суда.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 28 ноября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ю.А. Пискунова

Судьи:                                Л.В. Болотова

                                    Е.М. Бондарь

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2025 г.