Судья: Кралинова Л.Г.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-186

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Строгановой Г.В.,

судей: Латушкиной Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Беловой К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года

по делу по иску по иску К. к Главе Мариинского муниципального района Кемеровской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мариинского района Кемеровской области, Р. о признании недействительным постановления и договора аренды,

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратилась в суд с иском к Главе Мариинского муниципального района, КУМИ Мариинского района, Р., в котором просила признать недействительным п.1 Постановления Главы Мариинского района №№-П от <дата> года, признать недействительным договор №210 от <дата> года аренды земельного участка площадью <…> кв.м. по адресу: <…>, заключенный между КУМИ Мариинского района и Р., а также взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины и на оказание юридической помощи в сумме (…) рублей.

Требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка общей площадью <…> кв.м. по адресу: <…>, кадастровый номер <..№1...>. С 2003 года она использовала указанный земельный участок на правах аренды, а с июня 2011 года - как собственник, для огороднической деятельности. В июле 2011 года ответчик Р. стал производить строительные работы, в том числе, и на ее земельном участке. Ей стало известно, что Р. Постановлением Главы Мариинского района от <дата> г. №№-П предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу <…>, общей площадью <…> кв.м. сроком на 3 года для индивидуального жилищного строительства в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане. Исходя из схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории кадастрового квартала № <..№2...> и сопоставление расположения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, позволяют говорить о том, что фактически ее земельный участок, в том числе, предоставлен в аренду ответчику. Полагает, что Постановление №№-П от <дата> года о предоставлении земельного участка в аренду ответчику Р. издано в нарушение п.4 ст.7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.35,36 Конституции РФ, ч.1 ст. 15 ЗК РФ и нарушает ее законные права как собственника земельного участка на владение своей собственностью. Поскольку договор аренды земельного участка, заключенный между КУМИ Мариинского района и Р., основан на незаконном постановлении Главы Мариинского района, он в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

В судебном заседании истица К. требования поддержала.

Ответчик Р. иск не признал.

Представитель ответчика Главы Мариинского муниципального района Весельчак Н.А. иск не признала.

Представитель ответчика КУМИ Мариинского района в суд не явился.

Представитель третьего лица - МУ «Управление муниципальными землями Мариинского района» Лопарева Е.А. с иском не согласилась.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года исковые требования К. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что земельный участок, принадлежащий кассатору на праве собственности, и земельный участок, предоставленный ответчику Р., находятся в разных кадастровых кварталах.

Свидетель Г. суду пояснил, что согласно кадастровым номерам земельный участок Р. и К. находятся в разных кадастровых кварталах, но при уточнении границ земельного участка К. может оказаться и так, что этот участок будет находится в другом кадастровом квартале.

Ее родственница Л. с 1983 г. пользовалась земельный участком /право собственности на который имею сейчас она/, данный земельный участок для ведения садоводческой деятельности был предоставлен ей наряду с другими работниками лесокомбината, нарезка земельных участков производилась работниками администрации г Мариинска. В последующем в 1993 г ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. По документам, исходя из ориентира привязки, земельный участок находится в ориентире садового общества «<…>», но фактически земельный участок, которым в течение 27 лет пользовалась Л., а с ней еще 10 бывших работников лесокомбината, находились в кадастровом квартале <…№2…>, именно этот участок земли и был передан в аренду ответчику Р. Данные обстоятельства могли бы подтвердить в судебном заседании свидетели.

В нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд не вынес на обсуждение и не выяснил каким земельным участком фактически пользовался предыдущий землепользователь Л., где он находился, хотя данное обстоятельство имеет значение для разрешения спора. Суд не разъяснил необходимость представления доказательств, в том числе и свидетельских, в подтверждение указанных обстоятельств, не предоставил возможность вызова и допроса в судебном заседании свидетелей.

Относительно кассационной жалобы Р. и Главой Администрации Мариинского муниципального района Дикало И.Н. принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав Р., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.ч.1,3 ст.30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на Основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Постановлением администрации Мариинского муниципального района №№-П от <дата> года (л.д.61) на основании ст.30.1 ЗК РФ предоставлен в аренду Р. земельный участок из земель населенных пунктов по адресу <…>, в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, прилагаемой к настоящему постановлению, общей площадью <…> кв.м.сроком на 3 года вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д.60). С Р. был заключен договор аренды земельного участка (л.д.61-62)

То есть ответчику Р. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу <…>, для индивидуального строительства на законных основаниях. Нарушений самой процедуры предоставления земельного участка не допущено.

Истица является собственницей земельного участка общей площадью <…> кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовая деятельность, адрес объекта: <…>. Кадастровый (или условный) номер: <..№1...> ( свидетельство о государственной регистрации права <…> от <дата> года (л.д.7))

Полагая, что часть земельного участка, предоставленного в аренду Р., находится в границах ее участка, К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным п.1 Постановления Главы Мариинского муниципального района №№-П от <дата>г. и недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Р. и КУМИ Мариинского муниципального района.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1,2,6 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Таким образом, регистрация права собственности на земельный участок в случаях, указанных в ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проводится в упрощенном порядке и для нее не требуется определения границ земельного участка. Гражданину, обратившемуся за регистрацией права на землю в таком порядке, регистрация производится и местоположение земельного участка указывается в соответствии с предоставленными документами.

В документах, на основании которых производилась регистрация права собственности истицы, был указан адрес объекта <…>, этот же адрес был указан и в свидетельстве о государственной регистрации права.

Не смотря на наличие у К. свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью <…> кв.м., адрес: <…>, границы указанного участка не определены, межевание не проводилось.

Доказательств того, что земельный участок истицы находится в одних границах (или частично накладывается на земельный участок, находящийся в аренде у Р.) истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту номер земельного участка истца был внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> года, то есть этот земельный участок является ранее учтенным.

Согласно пп.2 п.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 №144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором включаются в государственный кадастр недвижимости при включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 3 и 7 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Согласно п. 1,3 Приложения №2 к Приказу Минэкономразвития РФ от 04.04.2011 №144 «Об утверждении Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров» настоящий порядок определяет правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам, зданиям, сооружениям, объектам незавершенного строительства и помещениям (далее - объекты недвижимости). Кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

Из кадастровых паспортов земельного участка, предоставленного Р. в аренду, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности К. следует, что эти земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах. Земельный участок истца находится в квартале <…№1…>, земельный участок ответчика -в квартале <…№2…>.

При таких обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что Р. земельный участок был предоставлен в соответствии с требованиями законодательства, с определением границ участка, у К. границы земельного участка не определены, местоположение фактически не установлено, земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах. Соответственно, отсутствует нарушение права собственности истца со стороны ответчика. Обстоятельства, на которые ссылается истец, им не доказаны.

То есть отсутствуют основания для признания недействительным обжалуемого Постановления Главы Мариинского района и договора аренды.

Судебная коллегия полагает решение о отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Рассматривая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ссылка кассатора на показания свидетеля Г. несостоятельна, так как из его показаний не следует, что участки кассатора и Р. пересекаются. Его пояснения о том, что при межевании возможно, что участки окажутся в одном кадастровом квартале, не свидетельствуют о том, что они действительно в настоящее время находятся в одном кадастровом квартале. Доводы о том, что предыдущий собственник пользовался земельным участком, который частично захватил Р., не свидетельствуют о том, что предыдущий собственник пользовался земельным участком только в его границах и на законных основаниях. Поэтому несостоятелен и довод кассатора о том, что свидетели могли подтвердить то, обстоятельство, что предыдущий собственник пользовался земельным участком, который арендует Р. Никак не влияет на существо и правильность вынесенного решения довод о том, что судом не установлено, в каких границах земельного участка им пользовался предыдущий собственник, по мотивам, указанным выше.

Сторонам, разъяснялись процессуальные права (протокол судебного заседания (л.д.76).

Иных доводов, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, кассационная жалоба не сдержит.

Судебная коллегия полагает, что судом установлен круг обстоятельств, подлежащих установления для рассмотрения и разрешения дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводам сторон и представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка. Судом верно применены нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 ноября 2011 года оставит без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.

Председательствующий Строганова Г.В.

Судьи Латушкина Е.В.

Проценко Е.П.