Судья: Бородина Т.Г. Дело № 33А–13762

Докладчик: Михеева С.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 года Судебная коллегия административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей: Быковой С.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Деминой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Пыжковой <данные изъяты> на решение Мариинского городского суда от 5 октября 2015 г. по делу по исковому заявлению Пыжковой <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

Пыжкова <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9. о возбуждении исполнительного производства от 17.08.2015 года.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Мариинским городским судом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства неверно указано отчество Пыжковой, а именно, вместо «Викторовна», указано «Васильевна»; на основании вступившего в законную силу 15.04.2011 года приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.04.2011 года Мариинским городским судом выдан 10.05.2011 года исполнительный лист серии ВС № № о взыскании с Пыжковой <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется с 15.04.2011 года.

20.10.2014 г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, по условиям которого, право требования задолженности с Пыжковой <данные изъяты>. перешло к <данные изъяты>». <данные изъяты>» обратилось в Мариинский городской суд с заявлением о процессуальной замене кредитора. Определением Мариинского городского суда от 02.06.2015 года произведена замена взыскателя, апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21.07.2015 года определение оставлено без изменения. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Взыскатель обратился к судебным приставам-исполнителям с исполнительным листом в августе 2015 года, то есть по истечении трёхлетнего срока, предусмотренного для принудительного исполнения судебного решения. При этом отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали наличие возбужденного исполнительного производства, либо перерыв срока предъявления данного исполнительного документа к исполнению частичным исполнением исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства она получила 07 сентября 2015 года, в связи с этим считает срок на обжалование постановление следует исчислять с 07 сентября 2015 года.

Решением Мариинского городского суда от 5 октября 2015 г. в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пыжковой <данные изъяты> было отказано.

В апелляционной жалобе Пыжкова <данные изъяты> просит решение суда отменить, по основаниям, аналогичным в заявлении.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии со ст. 307 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании предъявленного исполнительного листа ВС № № от 10.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем 17.08.2015 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Пыжковой <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>» задолженности в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 30-31). Взыскатель по исполнительному листу <данные изъяты>» был заменен <данные изъяты>» стороной в исполнительном производстве на основании определения Мариинского городского суда от 2 июня 2015 г. (л.д. 25-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2,4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению является основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа.

Из представленных документов следует, что течение срока предъявления исполнительного листа прерывалось его предъявлением к исполнению в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Закона, поскольку первоначально исполнительный лист ВС № № от 10.05.2011 года предъявлялся к исполнению, 22.05.2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника Пыжковой <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности в размере <данные изъяты>.(л.д. 35).

31.03.2014года исполнительное производство №№ в отношении должника Пыжковой <данные изъяты>. было окончено в связи с возращением исполнительного листа взыскателю согласно его заявления об отзыве исполнительного листа (л.д. 36-37).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что нарушений в сроке предъявления исполнительного документа к взысканию не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу судебного акта была произведена замена взыскателя по исполнительному производству, должником по которому является Пыжкова <данные изъяты>., л.д.25-28.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области были внесены исправления в части отчества должника в установленном порядке, л.д.82, что не противоречит требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве».

Ввиду того, что исполнительное производство было окончено по основаниям отзыва исполнительного документа взыскателем и предъявлено к исполнению вновь в установленном порядке, пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не усматривается.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда от 5 октября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыжковой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: