Судья: Тураева Н.Р.                                                                          № 33а-8164/2025

Докладчик: Гульнова Н.В.                                                         (№ 2а-750/2025)

                                                                                   (42RS0012-01-2025-001268-88)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2025 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

судей Пронченко И.Е., Константиновой Т.М.

при секретаре Черданцевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Иванову А.В. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Иванову А.В. об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2013 приговором Беловского городского суда Кемеровской области Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 27.11.2013 апелляционным определением Кемеровского областного суда приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 23.09.2013 изменен, срок наказания снижен до 13 лет 10 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2020 осужденный Иванов А.В. переведен в исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23.09.2013 постановлено исчислять с 23.09.2013, зачет с 29.05.2011 по 31.05.2011, с 10.02.2012 по 22.09.2013. Приговор вступил в законную силу 27.11.2013. Начало срока - 23.09.2013, конец срока - 05.12.2025.

В настоящее время осужденный Иванов А.В. отбывает наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 23.09.2013 за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Характеризуется положительно, имеет ряд поощрений и взысканий.

Просит суд установить в отношении Иванова А.В. административный надзор сроком на 8 лет, установить следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью;

- запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния;

- запрет выезда за установленные судом пределы территории;

- запрет пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.08.2025 административные исковые требования ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворены частично, постановлено:

«Установить в отношении Иванова А.В. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Иванова А.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов».

В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает, что определение суда от 31.07.2025 о принятии к производству настоящего административного искового заявления, в котором разъяснены процессуальные права участвующих в деле лиц, было вручено Иванову А.В. только 08.08.2025, тогда как судебное заседание назначено на 11.08.2025. Таким образом, у Иванова А.В. отсутствовали время и возможность подготовиться к судебному заседанию, что грубо нарушает его права.

Сообщает, что на момент обращения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с настоящим исковым заявлением в производстве Мариинского городского суда Кемеровской области находилось заявление об освобождении Иванова А.В. от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Указывает, что суду надлежало оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения, так как административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленного для данной категории административных дел.

Кроме того, в определении суда от 31.07.2025 о принятии к производству настоящего административного искового заявления не разрешен вопрос об оплате государственной пошлины за обращение с административным исковым заявлением в суд.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора г. Мариинска Гиноян С.С. принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Иванова А.В., заключение прокурора Лиман Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2013 приговором Беловского городского суда Кемеровской области Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.10-20). 27.11.2013 апелляционным определением Кемеровского областного суда приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 23.09.2013 изменен, срок наказания снижен до 13 лет 10 месяцев (л.д. 21-24). Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 21.07.2020 осужденный Иванов А.В. переведен в исправительную колонию строгого режима (л.д. 25).

Согласно справки-характеристики осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, Иванов А.В. в условиях изоляции от общества характеризуется положительно (л.д. 5-7). Согласно справке о поощрениях и взысканиях имеет 26 взысканий и 1 поощрение (л.д. 8).

Согласно данным паспорта Иванов А.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с 13.05.2008 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 27), что также подтверждается адресно-справочной информацией от 01.08.2025 (л.д. 30-31).

В адресованном администрации исправительного учреждения заявлении Иванов А.В. указал, что намерен после освобождения проживать один по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Иванова А.В. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции правильно применил указанные положения закона и установил административный надзор в отношении Иванова А.В. на срок восемь лет, то есть на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление. Установление данного срока также не зависит от поведения осужденного в период отбывания наказания и других обстоятельств, ввиду чего доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным сроком административного надзора не могут быть приняты во внимание.

Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом правильно - со дня постановки Иванова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Иванова А.В. суд первой инстанции правильно применил положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установил предусмотренные законом административные ограничения, которые с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, поведения и характеристики осужденного за период отбывания наказания, данных о его личности следует признать обоснованными.

Кроме того, в течении срока административного надзора Иванов А.В. не лишен права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд.

Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают несоразмерно законных прав и интересов административного ответчика, не отягчают его ответственности, а позволяют обеспечить должное государственное наблюдение за его поведением по месту жительства уже после отбытия наказания в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.10.2019 № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.). Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, установление административного надзора при наличии к тому законных оснований не может являться несправедливым или расцениваться как повторное наказание за ранее совершенное преступление.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апелляционной жалобы о получении Ивановым А.В. копии определения суда о принятии административного искового заявления за два дня до судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовали время и возможность подготовиться к судебному заседанию, судебная коллегия находит несостоятельным ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференцсвязи.

Из материалов дела следует, что определение суда направлено в исправительное учреждение, в котором содержится осужденный Иванов А.В., получено последним под расписку 08.08.2025 (л.д. 32). Кроме того, административное исковое заявление вручено Иванову А.В. также под расписку (л.д. 4). В судебном заседании, назначенном на 11.08.2025 Иванов А.В. принимал участие посредством системы видеоконференцсвязи (л.д. 39-41). Время для подготовки к судебному заседанию с 08.08.2025 до 11.08.2025 было достаточно.

Довод апеллянта о том, что на момент обращения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с настоящим исковым заявлением в производстве Мариинского городского суда Кемеровской области уже находилось заявление об освобождении Иванова А.В. от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ отклоняется судебной коллегией, так как по сведениям, представленным Мариинским городским судом Кемеровской области указанное заявление в настоящее время не рассмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду надлежало оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения, так как административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленного для данной категории административных дел, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании права, поскольку, для данной категории административных споров действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.

Иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: