Судья: Байгунаков А.Р.                                                                      № 33а-9595/2025

Докладчик: Шалагина О.В.                                                                 (№ 2а-880/2025)

                                                                                      (42RS0012-01-2025-001522-05)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Пронченко И.Е., Копыловой Е.В.,

при секретаре Черданцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Никитина С.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2025 года по делу по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Никитину С.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Никитина С.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что Никитин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по п.«г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда от 19.09.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 12.03.2024, конец срока - 20.01.2026.

Указанное преступление он совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.08.2022 по приговору Междуреченского городского суда от 11.09.2020.

Таким образом, в настоящий момент имеется два основания для установления административного надзора.

Никитин С.В. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.

Просит установить в отношении Никитина С.В. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрета покидания пределов определенной территории; запрета пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании административный ответчик Никитин С.В. просил снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до одной в месяц.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2025 года постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.

Установить в отношении Никитина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023 сроком на 8 лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Никитина С.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступления совершались в состоянии алкогольного опьянения;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток - с 23-00 до 06-00, поскольку преступление по приговору от 11.09.2020 совершено в ночное время».

В апелляционной жалобе Никитин С.В. просит решение суда изменить, установив обязательную явку в орган внутренних дел 1 раз в месяц и запрет посещения мест общественного питания, в которых продаются спиртные напитки. Полагает, что для установления запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в ночное время оснований не имеется, т.к. преступление совершено им не в ночное время, кроме того, указанное ограничение будет препятствовать его трудовой деятельности.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Акимкиной А.В. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав административного ответчика Никитина С.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, и заключение прокурора Мотуз П.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4 части 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никитин С.В. отбывает наказание и подлежит освобождению из мест лишения свободы 20.01.2026 (л.д.4, 5) по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023, которым (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.03.2024) он осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое преступление, совершено в период с 03 по 06 марта 2023 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.09.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д.10-14).

Приговором Междуреченского городского суда от 19.09.2023 Никитин С.В. был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (тяжкое преступление, совершено 21.03.2023, при опасном рецидиве преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-18).

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.05.2023 Никитин С.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление небольшой тяжести, совершено 05.02.2023 года, при рецидиве преступлений), к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.19-21).

Таким образом, наказание по приговору Междуреченского городского суда от 01.12.2023 включает в себя наказание по всем вышеуказанным приговорам, в связи с чем Никитин С.В. имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжких преступлений при опасном рецидиве, которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 20.01.2034.

При этом все вышеуказанные преступления совершены в период нахождения Никитина С.В. под административным надзором, установленным решением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.08.2022 на срок 8 лет в связи с освобождением его из мест лишения свободы по отбытию наказания и наличием судимости по приговору Междуреченского городского суда от 11.09.2020 (л.д.22-28, 29-30). После освобождения 06.12.2022 из мест лишения свободы (л.д.6, 10, 15, 29об.) он состоял на профилактическом учете в ОМВД России «Междуреченский» с 11.12.2022 по 22.03.2023, снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы (ответ ОМВД России «Междуреченский» от 14.11.2025).

Следовательно, совершеннолетний Никитин С.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу чего является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор на основании п.2 и п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также у Никитина С.В. сохраняется судимость по приговору Междуреченского городского суда от 11.09.2020, которым он был осужден по ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда от 18.08.2020 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Междуреченского городского суда от 13.07.2020 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (л.д.22-28), которая погашается также по истечении восьми лет после отбытия наказания (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 06.12.2030, что образует еще одно основание для установления административного надзора - в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дано разъяснение о том, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого же Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких данных в отношении Никитина С.В. подлежит установлению административный надзор на основании п.п.2, 4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Междуреченского городского суда от 01.12.2023, поскольку по указанному приговору срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости, является более длительным, чем по приговору Междуреченского городского суда от 11.09.2020.

В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора, как и на срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости за тяжкое преступление.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приведенное положение закона применено судом правильно и верно указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Никитина С.В. суд первой инстанции правильно применил положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворив в указанной части заявленные административные исковые требования частично.

Так, за период отбывания наказания осужденный Никитин С.В. характеризуется положительно, взысканий не имеет, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (л.д.5-8), имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, где проживал на момент совершения преступлений и намерен проживать после освобождения с супругой и отцом (л.д.31, 32).

Установленные судом административные ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельствам их совершения, его поведению за период отбывания наказания, данным о его личности, образе жизни и чрезмерными не являются.

Вопреки доводам Никитина С.В. установление обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц права поднадзорного лица несоразмерно не ограничивает, количество явок определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств дела является разумным, не носит произвольного характера, отвечает целям административного надзора.

Доводы жалобы о несогласии с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов, являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами. Между тем выводы суда относительно установления данного ограничения мотивированы в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в п.31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15. Обстоятельств, препятствующих установлению этого административного ограничения, из материалов дела не усматривается.

При этом поднадзорное лицо в течение срока административного надзора не лишено права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать его право на труд.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.). Поэтому установление административного надзора в отношении Никитина С.В. при наличии законных к тому оснований не может быть признано необоснованным или несправедливым.

Административные ограничения, установленные судом, являются профилактической мерой и не ограничивают несоразмерно законные права и интересы поднадзорного лица, будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть судебного решения в новой редакции с целью исправления допущенных судом технических описок.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.

Установить в отношении Никитина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Никитина С.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Никитина С.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 до 06-00».

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий:                                                                  Шалагина О.В.

Судьи:                                                                                                 Пронченко И.Е.

                                                                                                             Копылова Е.В.