Судья: Байгунаков А.Р.            Дело № 33-9794/2025 (2-616/2025)

Докладчик: Дурова И.Н.             УИД 42RS0012-01-2025-000969-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.12.2025                                     г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Дуровой И.Н.,

судей: Макаровой Е.В., Корытникова А.Н.

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дуровой И.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Анищенко Любови Владимировны

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Анищенко Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Анищенко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и Анищенко Л.В. в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковской карты от 29.07.2014. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 27.12.2017, в соответствии с которым право требования по договору № № от 29.07.2014 передано ООО «АФК» в размере задолженности 33 395,894 руб., определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-384/2018 от 15.05.2018 судебного участка № 3 г. Мариинска Кемеровской области с должника Анищенко Л.В. взыскана определённая на дату уступки задолженность по договору № № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 33 996,78 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 10.04.2024. Полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 10.04.2024 в размере 45 654,13 руб., на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 14.05.2018 в размере 387,85 руб., за период с 15.05.2018 по 10.04.2024 в размере 13 413,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы 105,60 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2025 с Анищенко Л.В. в пользу ООО ПКО «АФК» взысканы проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 10.04.2024 в размере 13 642,24 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 10.04.2024 в размере 5 524,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 289,20 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., также с Анищенко Л.В. в пользу ООО ПКО «АФК» взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с даты, следующей после вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе Анищенко Л.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что судебным приказом по делу № 2-384/2018 от 15.05.2018, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 3 г. Мариинска Кемеровской области, взыскана задолженность по иному кредитному договору № № от 17.09.2013, в связи с чем взыскание процентов по кредитному договору № № от 29.07.2014 является незаконным, так как ранее истец не обратился в суд за взысканием основного долга по данному кредитному договору. Отмечает, что суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности. Считает, что за выдачей судебного приказа истец не обращался, истцу стало известно о нарушенном праве в день направления досудебной претензии 27.12.2017, а, соответственно, срок исковой давности истёк 28.12.2020, при этом в суд истец обратился 10.06.2025, то есть уже по истечению срока исковой давности.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «ОТП Банк» и Анищенко Л.В. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № № от 17.09.2013 (л.д. 22 - 35). В разделе 2 указанного заявления на получение потребительского кредита имеется просьба Анищенко Л.В. о предоставлении банковской карты с максимальным размером овердрафта до 1 500 000 руб. При этом Анищенко Л.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Открытие банковского счёта и предоставление кредитной услуги осуществляется только после получения карты, при условии её активации путём звонка по телефону, указанному на карте. В случае активации карты и предоставлении кредитной услуги Анищенко Л.В. обязалась неукоснительно соблюдать правила и тарифы банка. Согласно п. 10.1 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу/считается заключённым с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным.

Материалы дела содержат представленную истцом и заверенную надлежащим образом копию заявления Анищенко Л.В. в ОАО «ОТП Банк», датированного 17.09.2013 под номером №, на предоставление потребительского кредита, к которому приложена как информация о полной стоимости кредита по договору потребительского кредита на сумму 13 400 руб. под 41 % годовых, так и информация о полной стоимости кредита по банковской карте с лимитом 150 000 руб. под 53,9 % годовых (л.д. 25). Каждый лист заявления и двух приложений к нему подписан Анищенко Л.В. Также истцом представлены правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» общие условия кредитования (л.д. 32-35) и приложение № 1 к ним порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 35 оборот).

Таким образом, между банком и ответчиком согласованы существенные условия кредитного договора о карте. Факт активации Анищенко Л.В. кредитной карты, что породило заключение 29.07.2014 с ОАО «ОТП Банк» договора кредитной карты № № с последующим формированием задолженности подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк», адресованного ООО «АФК» с приложенной к нему таблицей (л.д. 36-37), содержание которых приведено ранее.

Согласно п. 5.1.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются тарифами.

Согласно п. 5.1.5 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с тарифами.

Согласно п. 5.1.6 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своём банковском счёте.

Заявленные исковые требования ООО ПКО «АФК» мотивирует тем, что между Анищенко Л.В. и ОАО «ОТП Банк» 29.07.2014 заключён договор о предоставлении и использовании кредитной карты. Согласно представленным в материалы дела договору № № уступки прав (требований) от 27.12.2017 (л.д. 40-46), актуальному реестру заемщиков от 27.12.2017 (л.д. 44-46) права требования по кредитному договору № № от 29.07.2014, заключённому ОАО «ОТП Банк» с Анищенко Л.В., перешли ООО «Агентство Финансового Контроля».

По состоянию на дату перехода прав требования 27.12.2017 общая задолженность ответчика указана в размере 33 395,84 руб., состоит из суммы комиссий 4 360,55 руб., суммы просроченного основного долга 13 794,12 руб. и суммы просроченных процентов 15 241,17 руб.

23.10.2023 изменилось наименование OOO «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2018 по гражданскому делу № 2-384/2018 с Анищенко Л.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 17.09.2013, заключённому с ОАО «ОТП Банк», за период с 27.12.2017 по 27.04.2018 в размере 33 395,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины 600,94 руб., а всего 33 996,78 руб. (л.д. 47-48).

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объёме 10.04.2024 посредством принудительного исполнения через ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 65-67).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец обратился с данным иском о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что договор № № от 17.09.2013 не расторгнут, обязательства по выплате основного долга ответчиком исполнены лишь 10.04.2024, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец вправе требовать с Анищенко Л.В. выплаты установленных договором № № процентов за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Анищенко Л.В. проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 10.04.2024 в размере 13 642,24 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 10.04.2024 в размере 5 524,79 руб., а также проценты в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ на сумму 13 642, 24 руб. до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.09.2025.

Кроме того, суд первой инстанции усмотрел основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика в пределах её доводов, судебная коллегия отмечает следующее.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приказом по делу № 2-384/2018 от 15.05.2018 мирового судьи судебного участка № 3 г. Мариинска Кемеровской области взыскана задолженность по иному кредитному договору № № от 17.09.2013, в связи с чем взыскание процентов по кредитному договору № № от 29.07.2014 является незаконным, так как ранее истец не обратился в суд за взысканием основного долга по данному кредитному договору, опровергается материалами дела.

Так, из информационного письма АО «ОТП Банк», адресованного ООО «АФК», следует, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проектов «Перекрестные продажи», «UPSELL», «САSН оn Саrd», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «АФК» на основании договоров уступки прав (требований), в том числе договора от 27.12.2017 № №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Таблица соответствия номеров кредитных договоров представлена в приложении к настоящему письму (л.д. 36). Из приложенной к информационному письму таблицы следует, что под номером 3044 значится заёмщик Анищенко Л.В., потребительский договор № № от 17.09.2013, перекрестные продажи, договор кредитной карты № № от 29.07.2014 (л.д. 36-37).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ответу АО «ОТП Банк» на обращение Анищенко Л.В. от 07.08.2025 (л.д.85) ответчику сообщено, что 17.09.2013 между ней и банком заключён договор потребительского кредита № №, в рамках которого банк выдал ей кредит в сумме 13 400 руб. сроком на 12 месяцев. Для обслуживания договора открыт счёт № №. По состоянию на 07.08.2025 задолженность по договору погашена в полном объёме, договор закрыт 17.09.2014 (л.д.85). Соответственно, из указанного ответа следует, что долги по этому договору погашены не позднее 17.09.2014 (то есть ранее направления истцом претензии, вынесения судебного приказа).

Взыскание судебным приказом задолженности именно по спорному договору подтверждается также досудебной претензией, которая направлена в адрес Анищенко Л.В. с указанием суммы задолженности по договору № от 29.07.2014 в размере 33 395,84 руб., в том числе суммы основного долга в размере 13 794,12 руб., суммы процентов в размере 15 241,17 руб., суммы комиссии в размере 4 360,55 руб. (л.д.49). После направления досудебной претензии истец обратился за вынесением судебного приказа именно в указанной в претензии суммы. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 15.05.2018 взыскана задолженность за период с 27.12.2017 по 27.04.2018 в размере 33 395,84 руб. (л.д. 47-48).

Исходя из изложенного, судебная коллегия отмечает, что судебный приказ вынесен мировым судьей о взыскании задолженности именно по договору кредитной карты, а, соответственно, судом первой инстанции правомерно рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от 29.07.2014. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения по этому основанию.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая, что с настоящим иском в суд ООО ПКО «АФК» обратилось 10.06.2025, пришёл к выводу, что по процентам за период с 10.06.2022 по 10.06.2025 исковая давность не пропущена.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда относительно периода для взыскания процентов.

При этом, суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, не приводя в решении никакого расчёта, указал, что за период с 10.06.2022 по 10.04.2024 подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга (13 642,24 руб.) в размере 13 642,24 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным судом размером задолженности по процентам, исходя из следующего расчёта:

    С 10.06.2022 по 31.08.2022 в размере 1 690,70 руб. (13 794,12 х 83 х 53,9%/365)

    С 01.09.2022 по 28.10.2022 в размере 1 181,46 руб. (13 794,12 х 58 х 53,9%/365)

    С 29.10.2022 по 29.11.2022 в размере 651,84 руб. (13 794,12 х 32 х 53,9%/365)

    С 30.11.2022 по 30.12.2022 в размере 631,47 руб. (13 794,12 х 31 х 53,9%/365)

    С 31.12.2022 по 12.01.2023 в размере 264,81 руб. (13 794,12 х 13 х 53,9%/365)

    С 13.01.2023 по 03.02.2023 в размере 448,14 руб. (13 794,12 х 22 х 53,9%/365)

    С 04.02.2023 по 29.03.2023 в размере 1099,98 руб. (13 794,12 х 54 х 53,9%/365)

    С 30.03.2023 по 19.04.2023 в размере 427,77 руб. (13 794,12 х 21 х 53,9%/365)

С 20.04.2023 по 26.05.2023 в размере 753,69 руб. (13 794,12 х 37 х 53,9%/365)

С 27.05.2023 по 21.06.2023 в размере 529,62 руб. (13 794,12 х 26 х 53,9%/365)

С 22.06.2023 по 14.07.2023 в размере 468,51 руб. (13 794,12 х 23 х 53,9%/365)

С 15.07.2023 по 21.08.2023 в размере 774,06 руб. (13 794,12 х 38 х 53,9%/365)

С 22.08.2023 по 04.09.2023 в размере 285,18 руб. (13 794,12 х 14 х 53,9%/365)

С 05.09.2023 по 16.10.2023 в размере 855,54 руб. (13 794,12 х 42 х 53,9%/365)

С 17.10.2023 по 30.11.2023 в размере 916,65 руб. (13 794,12 х 45 х 53,9%/365)

(погашение долга 2532,8)

С 01.12.2023 по 13.02.2024 в размере 1247,23 руб. (11 261,32 х 83 х 53,9%/365)

(погашение долга 7165,1)

С 14.02.2024 по 22.03.2024 в размере 229,86 руб. (4 096,22 х 83 х 53,9%/365)

(погашение долга 659,22)

С 23.03.2024 по 10.04.2024 в размере 96,43 руб. (3 437 х 83 х 53,9%/365)

(погашение долга 3 437).

Общий размер процентов за пользование займом за период с 10.06.2022 по 10.04.2024 составил 12 552,94 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Анищенко Л.В., решение в указанной части подлежит изменению с вынесением в этой части нового решения.

Также судебная коллегия не может согласиться с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом первой инстанции (взысканы 5 524,79 руб.), принимая во внимание верное исключение судом первой инстанции из периода расчёта срока действия моратория, исходя из следующего расчёта:

Таким образом, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с Анищенко Л.В. в пользу ООО ПКО «АФК» в сумме 2 896,48 руб. за период с 02.10.2022 по 10.04.2024, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению с вынесением в этой части нового решения.

В связи с наличием оснований для изменения решения суда в части указанных процентов решение подлежит изменению и в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по выплате процентов за пользование кредитом, взысканных настоящим апелляционным определением в сумме 12 552,94 руб.

Поскольку установлены основания для изменения решения суда в части основного требования, то решение подлежит изменению в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 25,99 % (требования заявлены на 59 455,02 руб., удовлетворены на 15 449,42 руб.), то расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат удовлетворению в размере 1039,60 руб. (4000 х 25,99 %), почтовые расходы в размере 27,45 руб. (105,60 х 25,99%).

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.09.2025 изменить, принять новое решение.

Взыскать с Анищенко Любови Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АФК» (<данные изъяты>) проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 10.06.2022 по 10.04.2024 в размере 12 552,94 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 10.04.2024 в размере 2 896,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039,60 руб., почтовые расходы в размере 27,45 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 12 552,94 руб., начиная с 17.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства по выплате 12 552,94 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Председательствующий:                        И.Н. Дурова

Судьи:                                Е.В. Макарова

                                    А.Н. Корытников

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025.