Судья: Байгунаков А.Р.                                                                    № 33а-9820/2025

Докладчик: Шалагина О.В.                                                               (№ 2а-925/2025)

                                                                                    (42RS0012-01-2025-001631-66)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» ноября 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Копыловой Е.В., Тройниной С.С.,

при секретаре Нарышкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционному представлению прокурора на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2025 года по делу по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области к Кравцова Д.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кравцова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что Кравцов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 07.09.2022 осужден по ч.1 ст.134, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 22.02.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Кравцов Д.В. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести в отношении несовершеннолетней. Характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.

Конец срока отбывания наказания - 21.02.2026.

Просит установить в отношении Кравцова Д.В. административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 22-00 до 06-00 часов, если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании административный ответчик Кравцов Д.В. возражал относительно срока административного надзора, установления в отношении него ночных ограничений и большого количества явок в орган внутренних дел.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2025 года постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.

Установить в отношении Кравцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 07.09.2022 сроком на 3 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Кравцова Д.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для преставления его интересов);

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области».

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле. Иванникова М.А. просит решение суда изменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела и дополнить административные ограничения, установив в отношении Кравцова Д.В. ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23:00 часов до 06:00 часов, поскольку преступление совершено им в ночное время суток по адресу, не являющемуся его местом жительства.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав административного ответчика Кравцова Д.В., возражавшего против доводов апелляционного представления и просившего решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора Мотуз П.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 1 части 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кравцов Д.В. осужден приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 07.09.2022 по ч.<данные изъяты> УК РФ (преступление средней тяжести, совершенно при рецидиве преступлений), ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.10-11). Постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 22.02.2024 условное осуждение по указанному приговору суда отменено, Кравцов Д.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонии строгого режима на 2 года (л.д.12-14).

Конец срока отбывания наказания - 21.02.2026 (л.д.4, 5).

Следовательно, совершеннолетний Кравцов Д.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против <данные изъяты>, при рецидиве преступлений, в силу чего он относится к лицам, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Поскольку в данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, то поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 этого же Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции правильно применил указанные положения закона и установил административный надзор в отношении Кравцова Д.В. на срок три года, т.е. на срок погашения судимости за преступление средней тяжести, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом верно - со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части 1 которой содержится исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, а в части 2 перечислены административные ограничения, установление которых судом является обязательным.

Так, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1 ч.2); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п.2 ч.2).

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Кравцова Д.В. суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований и установил в отношении административного ответчика вышеназванные административные ограничения, установление которых в данном случае является обязательным.

Количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации (2 раза в месяц) определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств дела является разумным, не носит произвольного характера, отвечает целям административного надзора.

Для установления иных административных ограничений, указанных в названном Федеральном законе и в административном исковом заявлении ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, суд первой инстанции оснований не усмотрел.

Между тем в силу норм статей 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предполагает соблюдение указанными лицами, в том числе, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод.

Как указано в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3).

Из материалов дела следует, что осужденный Кравцов Д.В. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет (л.д.5-7, 8); после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать вместе с матерью по месту жительства в <адрес>, где зарегистрирован и проживал до осуждения (л.д.10, 12, 15, 17, 19).

При этом приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 07.09.2022 установлено, что Кравцов Д.В. совершил преступление против <данные изъяты> <данные изъяты> в ночное время суток, вне места своего жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения о личности административного ответчика, его образе жизни, конкретные обстоятельства совершения преступления, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора о целесообразности установления в отношении Кравцова Д.В. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, с 23:00 до 06:00 часов, которое направлено на достижение целей административного надзора, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению поднадзорным лицом преступлений или административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих установление данного административного ограничения, из материалов дела не усматривается.

Доводы административного ответчика о несогласии с указанным административным ограничением, создающим препятствия его трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом в течение срока административного надзора административный ответчик не лишен права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать его права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда необходимо изменить, дополнительно установив указанное выше административное ограничение в отношении Кравцова Д.В., а также изложить резолютивную часть судебного решения в новой редакции ввиду допущенных судом первой инстанции технических описок.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2025 года изменить в части установления административных ограничений, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.

Установить в отношении Кравцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кравцова Д.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Кравцова Д.В. следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса;

- запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий:                                                                       Шалагина О.В.

Судьи:                                                                                                      Копылова Е.В.

                                                                                                       Тройнина С.С.