Судья: Байгунаков А.Р.                                 Дело № 33-10078/2025 (2-613/2025)

Докладчик: Першина И.В.                      УИД: 42RS0012-01-2025-000961-39

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Першиной И.В.,

судей Бычковской И.С., Сучковой И.А.,

при секретаре Клюевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рахитовой Н.Н. – Приходько С.К., по апелляционному представлению заместителя прокурора города Мариинска Кемеровской области Кравцовой А.И. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2025 года

по иску Рахитовой Надежды Николаевны к Шемыревой Людмиле Анатольевне о признании недостойным наследником, лишении права на компенсационные выплаты,

                                                            УСТАНОВИЛА:

Рахитова Н.Н. в лице представителя по доверенности Приходько С.К. обратилась в суд с иском «О признании наследника недостойным и исключении из числа наследников по закону, о лишении права на компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством в связи с <данные изъяты>» и просит    признать Шемыреву Л.А. недостойным наследником после смерти ФИО1, исключить из числа наследников по закону, лишить права на компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством в связи с гибелью <данные изъяты> ФИО1

Иск обоснован тем, что она является <данные изъяты> ФИО1, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в ходе <данные изъяты> на территории <адрес>.

ФИО1 и ответчик Шемырева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в <данные изъяты>, имеют <данные изъяты>.

Считает, что ответчик является недостойным наследником, не может быть получателем указанных выше компенсационных выплат, поскольку в период <данные изъяты> должной заботы о <данные изъяты> не проявляла, поддержки <данные изъяты> не оказывала, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После <данные изъяты> ответчика из <данные изъяты> <данные изъяты> со ФИО33 были прекращены, <данные изъяты> не виделись, общее хозяйство не вели, материальной помощи друг другу не оказывали, проживали в разных регионах, связь не поддерживали. Ответчик состояла в <данные изъяты>. До ухода на <данные изъяты> ФИО1 проживал вместе с ней (истцом). Ответчик не поддержала ФИО1 при выполнении им <данные изъяты>, не присутствовала на <данные изъяты>, не участвовала в <данные изъяты>.

Определением от 05.08.2025 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Шемырева Е.С.

Истец Рахитова Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Представители истца Рахитовой Н.Н. – Приходько С.К., Портнягина Я.А. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Шемырева Л.А. и её представитель Фролов М.С. возражали против иска.

Третье лицо Шемырева Е.С. с иском не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением суда постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рахитовой Надежды Николаевны к Шемыревой Людмиле Анатольевне о признании недостойным наследником, лишении прав на компенсационные выплаты, отказать.».

В апелляционной жалобе представитель Рахитовой Н.Н. – Приходько С.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Не согласен с выводами суда о встречах и общении Шемыревой Л.А. и ФИО1 при жизни последнего, о невозможности достоверно установить факт постоянного проживания ФИО1 в доме истца и прекращении <данные изъяты> с ответчиком.

С момента <данные изъяты> Шемыревой Л.А. в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> вместе не проживали. Доказательств обратного ответчик не представила. В периоды нахождения ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ ответчик и <данные изъяты> Шемырева Е.С. его не посещали, не звонили, посылки не отправляли. В анкетах в <данные изъяты> и в анкете <данные изъяты> ФИО1 в качестве <данные изъяты> ответчика не указал, указывал <данные изъяты> ФИО10, проживал у своей <данные изъяты>, что подтверждено материалами дела.

           Объяснения третьего лица Шемыревой Е.С. опровергаются совокупностью письменных доказательств, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО15 о том, что ФИО1 и ответчик длительное время не проживали вместе, не общались, фактически прекратили <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Мариинска Кравцова А.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ссылается на письменные доказательства по делу, указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, проживал со своей <данные изъяты> Рахитовой Н.Н. по адресу: <адрес>, в период нахождения в <данные изъяты> в анкете близким родственником указал <данные изъяты> Рахитову Н.Н., в анкете <данные изъяты> в графе «семейное положение», указал на отсутствие зарегистрированного брака, в данных о семье указал на <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> Рахитову Н.Н., <данные изъяты> ФИО15 и <данные изъяты>. В личном деле <данные изъяты> в качестве родственников указаны <данные изъяты> Рахитова Н.Н., <данные изъяты> ФИО15, <данные изъяты> ФИО10 Согласно карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей предоставление свиданий и передача посылок ФИО1 не производились.

Таким образом, ответчик Шемырева Л.А. не интересовалась жизнью <данные изъяты> ФИО1, состоянием его здоровья, совместно с ним не проживала, как <данные изъяты> они фактически утратили взаимные права и обязанности и перестали быть членами одной семьи.

     Шемыревой Л.А. на апелляционную жалобу и апелляционное представление принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 23 декабря 2025 года, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание истец Рахитова Н.Н., ответчик Шемырева Л.А., третье лицо Шемырева Е.С., представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, военного комиссариата Большемуртинского и Сухобузимского районов Красноярского края, АО «СОГАЗ», нотариус Большемуртинского нотариального округа Красноярского края Королева Н.М. не явились. Сведений о причине неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений относительно них, заслушав представителя Рахитовой Н.Н. – Приходько С.К., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего решение суда отменить, иск удовлетворить, прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области –Кузбасса Мотуз П.А., поддержавшую апелляционное представление прокурора, просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о лишении Шемыревой Л.А. права на компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством, в связи с гибелью <данные изъяты> ФИО31 подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принято новое решение об удовлетворении иска в указанной части, в остальной обжалованной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются истец Рахитова Н.Н. (ранее- Шемырева Н.Н.) и ФИО18 (л.д. 19, 20, 23,25 т.1). Отец ФИО1 - ФИО32 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> (л.д.21,28 т.1). Согласно извещения <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. Смерть связана с <данные изъяты> (л.д.27 т.1).

ФИО1 и Шемырева Л.А (до брака- Нияченко Л.А. ) на момент гибели ФИО1 состояли в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т.1). В <данные изъяты> родились <данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Шемырева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.67-76, 81-86 т.1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что доказательствами по делу не подтверждается наличие оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным    наследником    и    отстранения    ее    от    наследования. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно <данные изъяты>, суд указал, что с достоверностью установить факт постоянного проживания ФИО1 в доме <данные изъяты>, прекращения <данные изъяты> между ним и Шемыревой Л.А. не представляется возможным.

          С выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для лишения Шемыревой Л.А. в связи с <данные изъяты> ФИО1 права на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98), единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - ФЗ от 07.11.2011 №306-ФЗ), страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ от 28.03.1998 №52-ФЗ), судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

          Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 (в редакции от 09.12.2024, действовавшей на <данные изъяты> ФИО1) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции от 27.11.2023, действовавшей на <данные изъяты> ФИО1) к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица (абз. 1, 2, 3 пункта 3 ст. 2 ФЗ от 28.03.1998 №52-ФЗ).

          Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ (в редакции от 24.07.2023, действовавшей на <данные изъяты> ФИО1) в ст. 8 предусматривал, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в зарегистрированном браке с ним; родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет (ст. 11 ФЗ от 07.11.2011 №306-ФЗ).

          Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

          Такое правовое регулирование означает признание со стороны государства необходимости оказания особой социальной поддержки членам семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, призвано гарантировать им наиболее полное возмещение причиненного вследствие этого вреда и направлено на обеспечение их достойного существования.

          Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

          Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абз. 2 п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

           В силу ст. 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным кодексом Российской Федерации. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

           Пунктом 2 ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

          В соответствии с пунктом 1 ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

          Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истец Рахитова Н.Н., обращаясь в суд с иском о лишении Шемыревой Л.А. права на меры социальной поддержки, предусмотренные федеральным законодательством, приводила доводы о том, между <данные изъяты> ФИО1 и ответчиком Шемыревой Л.А. <данные изъяты> отсутствовали с ДД.ММ.ГГГГ.г., когда Шемырева Л.А. <данные изъяты>,    стала проживать с <данные изъяты>, после <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> также не стали проживать вместе, <данные изъяты> говорил, что <данные изъяты> с Шевыревой Л.А., <данные изъяты>, постоянно проживал в доме истца в Красноярском крае, там же работал, ответчик проживала в Кемеровской области (л.д.30, 31, 35, 37, 58-59 т.1).

Данные обстоятельства не являлись спорными и признавались ответчиком (кроме <данные изъяты>) в ходе судебного разбирательства (л.д.154-155, 219-220 т.1), подтверждены показаниями свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12 (л.д.120-121т.1).

Разногласия между сторонами в суде первой инстанции касались вопроса о том, поддерживали ли <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года отношения друг с другом и о характере этих отношений.

Вывод суда о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, что делает невозможным установление с достоверностью прекращения <данные изъяты> между ним и Шемыревой Л.А., является необоснованным. Из объяснений ответчика в суде первой инстанции следует, что с ФИО1 они иногда встречались, иногда общались по телефону, поскольку у них <данные изъяты>, которым требовалась их помощь, но вместе не проживали, <данные изъяты> между ними отсутствовали.

То обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты>, не может расцениваться как непреодолимое препятствие для <данные изъяты>. В данном случае прекращение <данные изъяты> явилось следствием волеизъявления <данные изъяты>, решивших не проживать вместе, сохранение между ними <данные изъяты> носило формальный характер (л.д.93-96, 199-203 т.1).

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что законных оснований для лишения <данные изъяты> ФИО1 – ответчика Шемыревой Л.А. права на получение мер социальной поддержки не имеется, и сделать однозначный вывод о том, что между ними фактически <данные изъяты> прекращены, невозможно, не основан на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно приведенным положениям семейного законодательства <данные изъяты> должна основываться на принципах добровольности <данные изъяты>, построения семьи на чувствах взаимной любви и уважения, содействия благополучию и укреплению семьи, заботе о благосостоянии всех членов семьи, что предполагает наличие тесной эмоциональной связи <данные изъяты>, их взаимную поддержку и помощь, заботу и ответственность перед друг другом и другими членами семьи.

Отсутствие между <данные изъяты> таких отношений, в том числе при нарушении одним из <данные изъяты> названных принципов построения семьи, намерение <данные изъяты>, может свидетельствовать о фактическом прекращении семейных отношений, невозможности сохранения семьи и дальнейшей совместной жизни <данные изъяты>.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых <данные изъяты> в случае его гибели в период <данные изъяты> и направленных на возмещение другому <данные изъяты> нравственных и материальных потерь, связанных с <данные изъяты>, лишение права другого <данные изъяты> на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о фактическом прекращении между <данные изъяты> семейных отношений, а именно об отсутствии между ними тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, заботы и ответственности перед друг другом и другими членами семьи, что установлено при разрешении данного дела.

         В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

          В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

             б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для признания ответчика недостойным    наследником    и    отстранения       от    наследования, предусмотренных статьей 1117 ГК РФ, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование данного искового требования, не предусмотрены ст. 1117 ГК РФ.

В апелляционной жалобе, в апелляционном представлении не содержатся доводы, опровергающие выводы суда относительно отсутствия правовых оснований для признания ответчика недостойным    наследником    и    отстранения       от    наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении иска Рахитовой Надежды Николаевны к Шемыревой Людмиле Анатольевне о лишении права на компенсационные выплаты отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Шемыреву Людмилу Анатольевну лишить права на социальные и иные компенсационные выплаты в связи с гибелью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес>.

В остальной обжалованной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

        Председательствующий-                               И.В.Першина

         Судьи-                                                                               И.С.Бычковская

                                                                                                          И.А.Сучкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.12.2025.