АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей: Трегубовой Е.В., Тютюник Я.Я.,

с участием прокурора Мотуз П.А.

при секретаре Старцевой И.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа Беликовой Е.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2025

по иску прокурора г. Мариинска в защиту интересов муниципального образования Мариинский городской округ к Ковалькову Геннадию Александровичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Мариинск, обратившись с иском в защиту интересов муниципального образования Мариинский городской округ, требования мотивировал тем, что 18.02.2025 Ковальков Г.А. обратился в КУМИ Мариинского муниципального округа обратился с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72.513 кв.м. (7,25 га).

28.02.2025 между КУМИ Мариинского муниципального округа и Ковальковым Г.А. заключен договор аренды № 54 в отношении земельного участка.

Названный договор аренды нарушает установленный ст. 39.6, ст. 39.18 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности, и в соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным (ничтожным).

Несоблюдение требований закона при заключении вышеуказанного договора аренды ограничивает конкуренцию, нарушает публичные интересы, интересы государства в целом и интересы муниципального образования Мариинский муниципальный округ.

Прокурор просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды № 54, заключенный 28.02.2025 между КУМИ Мариинского муниципального округа и Ковальковым Г.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 72513 кв.м. (7,25 га); применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Ковалькова Г.А. возвратить КУМИ Мариинского муниципального округа земельный участок.

    Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2025 исковые требования прокурора города Мариинска удовлетворены: договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 54 от 28.02.2025, заключённый между КУМИ администрации Мариинского муниципального округа и Ковальковым Г.А. признан недействительным в силу ничтожности; применены последствия недействительности ничтожной сделки, путем прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на Ковалькова Г.А. возложена обязанность возвратить указанный земельный участок КУМИ администрации Мариинского муниципального округа.

В апелляционной жалобе представитель КУМИ Мариинского муниципального округа Беликова Е.В. просит отменить решение и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска прокурора.

Указывает, что установленное ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ограничение максимального размера общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве-собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйств в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, сенокошение не относится к видам разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» и «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Сенокосы относятся к сельскохозяйственным угодьям и для них не устанавливаются градостроительные регламенты (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ).

Согласно Правилам землепользования и застройки, утв. Решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа предельные (максимальные и (или) минимальные) размеры земельных участков для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения не устанавливаются.

Законом Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», ограничение площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлено для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования в границах населенного пункта (приусадебных земельных участков) и земельных участков за пределами границ населенного пункта (полевых земельных участков).

Суд ошибочно пришёл к выводу о нарушении норм Федерального закона от 26.07.2005 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», норм земельного законодательства, регулирующих заключение договоров аренды земельных участков с физическими лицами, не имеющими статус индивидуального предпринимателя, без торгов.

Прокурором, участвующим в деле на апелляционную жалобу поданы возражения.

В судебном заседании прокурор Мотуз П.А. наставила на удовлетворении исковых требований, поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Врип главы Мариинского муниципального округа Синченко Е.Н. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Мариинского муниципального округа, о чем подал заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» она представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции (п. 1). Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3).

Согласно ст. 34 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч. 1 т. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец - это лицо, чье материальное право предполагается нарушенным; ответчик – лицо, которое предположительно допустило такое нарушение права.

В силу ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая приведенные нормы права, прокурор участником регулируемых гражданским законодательством отношений не является, осуществляя надзорную функцию за соблюдением вышеуказанными участниками требований гражданского законодательства. Процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Прокурор, действуя в гражданском процессе в порядке, определенном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, занимает положение процессуального истца, он, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем не может участвовать в нем в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. Обращаясь с иском, прокурор указывал, что действует в интересах муниципального образования Мариинский городской округ и неопределенного круга лиц. Предметом настоящего спора является договор аренды, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 72513 кв.м. имеющего адресные ориентиры: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Мариинский муниципальный район, Кaлининское сельское поселение, 4200 метров на запад от с. Мaльковка.

В ст. 125 Гражданского кодекса РФ определено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

Статьей 1-1 Закона Кемеровской области от 17.12.2004 № 104-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований» с целью наделения статусом муниципального округа преобразованы муниципальные образования, входящие в состав Мариинского муниципального района: Мариинское городское поселение, Белогородское сельское поселение, Благовещенское сельское поселение, Большеантибесское сельское поселение, Калининское сельское поселение, Кийское сельское поселение, Красноорловское сельское поселение, Лебяжье сельское поселение, Малопесчанское сельское поселение, Николаевское сельское поселение, Первомайское сельское поселение, Сусловское сельское поселение, Таежно-Михайловское сельское поселение, путем объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование и считать вновь образованное муниципальное образование Мариинским муниципальным округом (административный центр - город Мариинск).

Согласно ст. 4 Закона Кемеровской области от 17.12.2004 № 104-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований» перечень населенных пунктов, входящих в состав городских округов, муниципальных округов, городских поселений, сельских поселений, приводится в приложении 4 к настоящему Закону.

В приложении № 4 к указанному Мариинский городской округ в качестве муниципального образования не указан.

Согласно названному приложению, в число муниципальных образований включен Мариинский муниципальный округ с административным центром – г. Мариинск. В состав Мариинского муниципального округа входит в т.ч., указанные в адресе спорного земельного участка <данные изъяты>.

Таким образом, материальным истцом по настоящему делу является Мариинский муниципальный округ.

Однако, орган местного самоуправления, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в сложившихся правоотношениях, судом определен не был, в нарушение ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без привлечения к участию в нем материального истца, в интересах которого прокурором заявлен иск, и в его отсутствие.

В силу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией вынесено определение от 12.02.2026.2026.

Разрешая исковые требования сторон спора по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Правовая позиция, изложенная Верховным Судом РФ в Определениях от 28.02.2022 № 308-ЭС22-606 по делу № А32- 46666/2019, от 02.09.2021 № 308-ЭС 19-7634 по делу № А32-2435/2018, состоит в том, что несоблюдение публичной процедуры предоставления земельного участка квалифицирует сделку как ничтожную.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекс РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены в ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. Одним из оснований представления земельных участков подпунктом 3 п. 1 указанной правовой нормы предусмотрен договор аренды.

Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса (п.п. 15 п. 2). Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п.п. 19 п. 2).

В силу п.п. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п. 1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п. 1). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 3). Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством (п. 4). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5).

В ч.1 Закона Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Кемеровской области - Кузбасса – установлен в размере 2,5 га.

Установление максимального размера общей площади земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства направлено на обеспечение гарантий справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, оценивая представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что 18.02.2025 Ковaльков Г.А. обратился в администрацию Мариинского муниципального округа с заявлением о предоставлении ему в аренду, без торгов, на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (сенокошение), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 9).

28.02.2025 между КУМИ Мариинского муниципального округа (арендодатель) и Ковальковым Г.А. (арендатор) заключен договор аренды № 54 в отношении вышеуказанного участка. Срок аренды определен с 19.02.2025 по 19.02.2028, размер арендной платы – 270,81 руб. в квартал (л.д. 10-11).

Согласно сведениям ЕГРН от 20.10.2025 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеет площадь: 72513+/-2356, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сенокошение (л.д. 12-14), данные о правообладателях земельного участка отсутствуют. 04.03.2025, на основании договора аренды от 28.02.2025 № 54 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком действия по 19.02.2028 в пользу Ковальков Г.А. (л.д. 15-19).

Вышеприведёнными правовыми нормами в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Однако, площадь предоставленного Ковалькову Г.А. земельного участка составляет 7,25 га, что в 4,75 раз превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, установленную Законом Кемеровской области от 08.04.2004 № 20-ОЗ «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства».

Получение в аренду земельного участка такой площадью могло производится только по результатам проведения торгов.

Непроведение торгов при предоставлении земельного участка Ковалькову Г.А. свидетельствует о том, что спорный земельный участок предоставлен с нарушением действующего законодательства, определяющего размер общей площади земельных участков, предоставляемых гражданам для сенокошения, а оспариваемый договор аренды земельного участка от 28.02.2025 № 54 заключен в нарушение требований действующего законодательства.

При таком положении дел, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, оспариваемый договор следует признать ничтожной сделкой, возложив на Ковалькова Г.А. обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.12.2025 отменить.

Исковые требования прокурора города Мариинска в защиту интересов Мариинского муниципального округа к Ковалькову Геннадию Александровичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 54 от 28.02.2025, заключённый между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (ОГРН 1024201364550, ИНН 4213004286, КПП 421.301001) и Ковальковым Геннадием Александровичем, <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, путем прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 72513+/-2356 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сенокошение.

На Ковалькова Геннадия Александровича возложить обязанность возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером №.

Председательствующий                            Л.А. Молчанова

Судьи                                     Е.В. Трегубова

Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2026