Судья: Байгунаков А.Р.                                                                      №33а-1671/2026

Докладчик: Пронченко И.Е.                                                                     (№2а-935/2025)

                                                                                                                                      (42RS0012-01-2025-001572-49)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» февраля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Казаковой И.А., Копыловой Е.В.,

при секретаре: Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе главы Мариинского муниципального округа Кривцова А.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Агаларяна Армена Вардгесовича к администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Агаларян А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение и.о. председателя КУМИ администрации Мариинского муниципального округа №01-15/1135 от 01.08.2025 и администрации Мариинского муниципального округа №МС4223-11-0650-91 от 26.08.2025 об отказе в предоставлении земельного участка за плату; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Требования мотивирует тем, что 15.09.2020 между Агаларяном А.В., именуемым в дальнейшем «Арендатор», и КУМИ администрации Мариинского муниципального района, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя главы Мариинского муниципального района - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №22, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 671 кв.м.

23.04.2021 Агаларяном А.В. на имя главы Мариинского городского поселения направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства (далее ИЖС), которое было зарегистрировано 26.04.2021 №02-02/1399.

28.04.2021 по результатам рассмотрения данного уведомления Агаларяну А.В. дан ответ №02-02/788 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке №, <адрес>.

В последующем Агаларяном А.В. для проживания семьи произведено строительство жилого дома на арендуемом им участке по адресу: <адрес> и на него оформлено право собственности.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровый номер №; площадь дома составила 512,8 м2; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0; год завершения строительства 2024: правообладатель Агаларян А.В.; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность №; ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 13.03.2025 высота здания от фундамента и включая перекрытия 3 этажа - 9,80 м.

Приняв решение о приобретении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка, на котором Агаларян А.В. построил вышеуказанный объект ИЖС, в ноябре - декабре 2024 года он обратился с соответствующим заявлением в КУМИ администрации Мариинского муниципального округа. Однако по результатам рассмотрения заявления Агаларян А.В. получил ответ председателя КУМИ Мариинского муниципального округа №01-15/4066 от 19.12.2024 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату с формулировкой, что это не представляется возможным. Данное решение Агаларян А.В. обжаловал в судебном порядке в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.04.2025 по делу №2а-342/2025 признано незаконным решение председателя КУМИ администрации Мариинского муниципального округа №01-15/4066 от 19.12.2024 о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату. На КУМИ администрации Мариинского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Агаларяна А.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.07.2025 решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.04.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В июле 2025 года административный истец снова обратился в КУМИ Мариинского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка, на что 01.08.2025 снова получил отказ.

С решением председателя КУМИ Агаларян А.В. не согласен, так как административным ответчиком нарушено исключительное право на приобретение в собственность земельного участка как собственника жилого дома, расположенного на таком земельном участке. В связи с этим, считает решение необоснованным и незаконным.

Указывает, что земельный участок № предоставлялся Агаларяну А.В. в аренду с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 671 кв.м. Агаларяном А.В. реализовано право на разрешенный вид использования участка путем строительства жилого дома - объекта ИЖС, который, согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, отвечает параметрам, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ.

На момент обращения Агаларяна А.В. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, каких-либо данных о незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке ответ председателя КУМИ не содержит, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 года административное исковое заявление Агаларяна А.В. удовлетворено.

Признаны незаконными решения и.о. председателя КУМИ администрации Мариинского муниципального округа №01-15/1135 от 01.08.2025 и администрации Мариинского муниципального округа №МС4223-11-0650-91 от 26.08.2025 о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Агаларяна А.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с решением суда, глава Мариинского муниципального округа Кривцов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что решение администрации Мариинского муниципального округа результатом предоставления услуги (уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги) не является и по существу представляет собой ответ на обращение гражданина, выступающий в качестве результата рассмотрения такого обращения определенным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом, п. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона обжалование содержания ответов на обращения граждан, в случае их несогласия с ними по существу, не предусмотрено. Таким образом, судом необоснованно удовлетворено требование о признании незаконным спорного ответа, поскольку при его подготовке каких-либо нарушений прав последнего со стороны администрации допущено не было. Также судом не учтено, что муниципальная услуга по предоставлению в собственность земельного участка без проведения торгов предоставляется КУМИ администрации Мариинского муниципального округа. Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом, комитет является функциональным органом администрации Мариинского муниципального округа, уполномоченным осуществлять непосредственное управление имуществом, принадлежащим на праве собственности Мариинскому муниципальному округу. Комитет является юридическим лицом, выступает от своего имени в соответствующих органах власти. На основании раздела 3 Положения, комитет предоставляет в установленном порядке земельные участки в собственность, в аренду или в безвозмездное пользование, заключает в отношении таких земельных участков договоры. Учитывая изложенное, считает, что администрация Мариинского муниципального округа не может предоставить земельный участок в собственность за плату, поскольку не наделена необходимыми полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом и не является уполномоченным органом, предоставляющим муниципальные услуги по передаче в собственность, аренду, пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.09.2020 между Агаларяном А.В., именуемым в дальнейшем «Арендатор», и КУМИ администрации Мариинского муниципального района, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», в лице заместителя главы Мариинского муниципального района - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка №22, согласно которому Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 671 кв.м.

23.04.2021 Агаларяном А.В. на имя главы Мариинского городского поселения направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства (далее ИЖС), которое было зарегистрировано 26.04.2021 №02-02/1399.

28.04.2021 по результатам рассмотрения данного уведомления Агаларяну А.В. дан ответ №02-02/788 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке №, <адрес>.

В последующем Агаларяном А.В. для проживания семьи произведено строительство жилого дома на арендуемом им участке по адресу: <адрес> и на него оформлено право собственности.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровый номер №; площадь дома составила 512,8 м2; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0; год завершения строительства 2024: правообладатель Агаларян А.В.; вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность №; ДД.ММ.ГГГГ; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 13.03.2025 высота здания от фундамента и включая перекрытия 3 этажа - 9,80 м.

Приняв решение о приобретении в собственность находящегося у него в аренде земельного участка, на котором Агаларян А.В. построил вышеуказанный объект ИЖС, в ноябре - декабре 2024 года он обратился с соответствующим заявлением в КУМИ администрации Мариинского муниципального округа.

Согласно ответу председателя КУМИ Мариинского муниципального округа №01-15/4066 от 19.12.2024 Агаларяну А.В. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку объект, возведенный на земельном участке, не соответствует параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, предоставление земельного участка не представляется возможным.

Не согласившись с указанным ответом Агаларян А.В., обжаловал его в судебном порядке в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.04.2025 по делу №2а-342/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 10.07.2025, признано незаконным решение председателя КУМИ администрации Мариинского муниципального округа №01-15/4066 от 19.12.2024 о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату. На КУМИ администрации Мариинского муниципального округа возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Агаларяна А.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

01.08.2025 и.о. председателя КУМИ администрации Мариинского муниципального округа рассмотрев заявление Агаларяна А.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в связи с несоответствием объекта, возведенного на данном земельном участке, параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.

Из оспариваемого ответа следует, что согласно акту проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 14.05.2025 Государственной жилищной инспекции Кузбасса, на данном объекте отсутствуют необходимые конструктивные элементы (ограждения балконов, двери, лестничные марши) и сети инженерно-технического обеспечения (система отопления) необходимые для безопасной эксплуатации и проживания, также ведутся строительные работы; на испрашиваемом земельном участке возведен объект, не соответствующий заявленным целям и разрешенному виду использования, что нарушает требования земельного законодательства ввиду нецелевого использования земельного участка; наличие упрощенного порядка государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объектов ИЖС не исключает обязанности застройщиков при строительстве объекта ИЖС соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты, а также требования о целевом назначении земельного участка; не смотря на статус данного объекта в ЕГРН - фактически он представляет собой объект незавершённого строительства, и до его завершения не может является зданием - индивидуальным жилым домом; Комитет полагает, что данный объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным для индивидуального жилищного строительства: «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31.-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр) (ред. от 10.07.2018), соответственно, предоставить земельный участок в собственность при использовании земельного участка не по назначению - не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными решений и.о. председателя КУМИ администрации Мариинского муниципального округа №01-15/1135 ОТ 01.08.2025 и администрации Мариинского муниципального округа №МС4223-11-0650-91 от 26.08.2025 о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату, возложении на КУМИ администрации Мариинского муниципального округа обязанности повторно рассмотреть заявление Агаларяна А.В. о предоставлении земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет, наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости2 государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 20.11.2024, на запрашиваемом административным истцом земельном участке возведен трехэтажный жилой дом, площадью 512,8 кв. м, кадастровый номер №. Право собственности на данный дом зарегистрировано за Агаларяном А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно указано судом первой инстанции, указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. Вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке не изменялся.

Отказывая Агаларяну А.В. в предоставлении в собственность за плату земельного участка Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа указывает на то, что объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует параметрам жилого дома, а также то, что данное здание представляет собой объект незавершенного строительства.

При этом в данном ответе от 01.08.2025, а также в судебном заседании суда первой инстанции, административным ответчиком не представлено доказательств, что спорный объект, размещенный на земельном участке из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возведен с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку на момент обращения Агаларяна А.В. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке объект индивидуального жилищного строительства было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку земельный участок был предоставлен по договору аренды для целей, соответствующих виду разрешенного использования, то есть для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения и.о. председателя КУМИ администрации Мариинского муниципального округа №01-15/1135 ОТ 01.08.2025 и ответа администрации Мариинского муниципального округа №МС4223-11-0650-91 от 26.08.2025 о невозможности предоставления земельного участка в собственность за плату, нарушающих право заявителя на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: