АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года                                                                      г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.

судей Тютюник Я.Я., Трегубовой Е.В.

прокурора Медведевой М.П.

при секретаре Старцевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Мариинского муниципального округа Кривцова А.А.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2025 года

по исковому заявлению Мусатова Антона Олеговича к администрации Мариинского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Мусатов А.О. обратился в суд с иском к администрации Мариинского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и о прекращении права собственности.

Исковые требования мотивированны тем, что Мусатов А.О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Мариинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома имеют дефекты и повреждения и находятся преимущественно в неработоспособном (аварийном) состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость не обеспечивают безопасную эксплуатацию многоквартирного дома.

Постановлением Главы Мариинского городского поселения № 410-П от 01.08.2017 многоквартирный дом по адрес: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Истец считает, что жилое помещение - <адрес>, расположенная в доме по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение о выплате выкупной стоимости не достигнуто, поэтому жилищные права истца, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме.

Таким образом, считает, что имеются основания для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещениям с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. С учетом не достижения соглашения о выкупе спор подлежит рассмотрению судом с назначением по делу судебной оценочной экспертизы. Соответственно размер выкупной стоимости изымаемого имущества должен быть определен с учетом заключения экспертизы.

Просил суд, с учетом неоднократного уточнения исковых требований обязать администрацию Мариинского муниципального округа изъять принадлежащее на праве собственности Мусатову А.О. жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации Мариинского муниципального округа выкупную стоимость изымаемого имущества - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в размере 2 089 794 рубля.

Прекратить право собственности Мусатова А.О. на жилое помещение -<адрес>, расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом со дня выплаты ответчиком в пользу истца выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации Мариинского муниципального округа в пользу Мусатова А.О. судебные расходы в сумме 75 000 рублей.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2025 года постановлено:

«Исковые требования Мусатова Антона Олеговича к администрации Мариинского муниципального округа о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и о прекращении права собственности - удовлетворить частично.

Обязать администрацию Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004230) изъять принадлежащее Мусатову Антону Олеговичу на праве собственности жилое помещение - квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004230) в пользу Мусатова Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, выкупную стоимость изымаемого имущества - квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 089 794 (два миллиона восемьдесят тысяч семьсот девяносто четыре) рубля.

Прекратить право собственности Мусатова Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, на жилое помещение -квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности.

Взыскать с администрации Мариинского муниципального округа (ИНН 4213004230) в пользу Мусатова Антона Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, судебные расходы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей».

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Мариинского муниципального округа Кривцов А.А. просит отменить вышеуказанное решение.

Указывает, что судом не принято во внимание то, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется соглашением о выкупе в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, заключаемым между собственниками жилого помещения и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

На территории Мариинского муниципального округа выплата    возмещения за изымаемое жилое помещение осуществляется на основании соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, заключаемого между собственником жилого помещения и Комитетом по управлению     муниципальным     имуществом     администрации     Мариинского муниципального округа.

Поскольку выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется соглашением о выкупе в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд заключаемым между собственниками жилого помещения и комитетом по управлению     муниципальным     имуществом     администрации     Мариинского муниципального округа и с учетом того, что истцом не представлено доказательств обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа с целью заключению соглашения о выкупе, следует, что в этой части, права и законные интересы истца нарушены не были.

На территории Мариинского муниципального округа функциональным органом, уполномоченным осуществлять изъятие земельных участков для иных нужд, в том числе путём выкупа, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа.

Указывает, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом не принято во внимание, что в силу тяжелой финансовой ситуации как в Мариинском муниципальном округе, так и в регионе, фактический объем дотации, поступающий из областного бюджета значительно снижен, а ежегодный бюджет Мариинского муниципального округа утверждается с предельным дефицитом.

Вместе с тем, судом не учтено, что расходы по оплате юридической помощи определяются исходя из объема и сложности дела, а также фактически выполненной работы.

Гражданское дело по исковому заявлению Мусатова А.О. к администрации Мариинского муниципального округа о предоставлении жилого помещения, нельзя отнести к категории сложных дел, расходы на оплату услуг должны были быть определены судом в разумных пределах с учетом объема заявленных требований, цены иска, времени на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы принесены возражения прокурором города Мариинска.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав прокурора, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (п.5); обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п.6); организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (п.6.1); осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль (п.8).

На основании ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (п.8 ч.1); осуществление муниципального жилищного контроля (п.9 ч.1); утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (п.9.3 ч.1); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации (п.10). Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч.3 ст. 14).

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч.1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч.2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5). Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч.6).

Согласно позиции, изложенной во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

По общему правилу, предусмотренному в ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Процедура изъятия включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка, направление ему проекта соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (ч. 4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Лишь в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, указанном выше.

Несмотря на то, что вопросы определения сроков отселения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не исключен судебный контроль за такими решениями публичного органа, в том числе в части разумности установления такого срока, особенно в случае, когда стоит вопрос угрозы жизни и здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, техническое состояние многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, установление обстоятельств опасности для жизни и здоровья, проживающих в нем граждан является значимым обстоятельством по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Мусатовым А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.7-8), согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (именуемая в дальнейшем квартира).

Согласно п. 1.3 указанная квартира состоит из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.2.1 стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемой квартиры, которая составляет 250000 рублей, которые отданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мусатову А.О. на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 10-14).

Заключением Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ принято решении о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в связи с тем, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома не удовлетворяют требованиям СНиПЗ.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», имеются дефекты и повреждения и находятся преимущественно в неработоспособном (аварийном) состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость не обеспечивают безопасную эксплуатацию многоквартирного жилого дома (л.д.16).

Постановлением администрации Мариинского городского поселения от 01.08.2017 №410-П (л.д.17) многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу администрацией Мариинского муниципального поселения 07.08.2017 направлено собственнику жилого помещения № <адрес> ФИО7 уведомление (л.д.18), в котором требует принять меры к сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 31.01.2018. Истец Мусатов А.О. как собственник квартиры в указанном признанном аварийном доме, такого уведомления не получал.

16.06.2025 истец обратился в администрацию Мариинского муниципального округа с заявлением о принятии решения об изъятии земельного участка под жилым домом, а также принадлежащего истцам жилого помещения с выплатой выкупной стоимости (л.д.20).

В ответ на данное обращение администрацией Мариинского муниципального округа 30.06.2025 дан ответ о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в региональную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу» на 2019-2024 годы, т.к. был признан аварийным после 01.01.2017. Постановление администрации Мариинского муниципального округа об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд не принималось. В 2025 году планируется разработка региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащим сносу после 2017 года». С момента определения порядка переселения граждан из аварийных домов и выделения лимитов финансирования на данные цели у администрации Мариинского муниципального округа будет возможность решить вопрос о расселении, т.е. принять решение об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем, для муниципальных нужд. До предоставления сособственникам выкупной стоимости жилых помещений, они могут обратиться в администрацию Мариинского муниципального округа с заявлением о предоставлении им жилых помещений маневренного жилищного фонда (л.д.21-22).

Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23-29) общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ООО «ЕЦЖКУ» от 16.06.2025 (л.д.30) собственниками <адрес> № <адрес> производилась оплата по накопительной статье «за капитальный ремонт» до 30.11.2014, накопительные денежные средства были переданы в МУП «ЕЦЖКУ по Мариинскому муниципальному району» как новой управляющей домом организации. В период с июня 2010 года по 31.12.2014 капитальный ремонт дома не производился.

Согласно сообщению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (л.д.31) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденную постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 30.12.2013 № 672 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса». В соответствии с постановлением администрации Мариинского муниципального округа № 410-П от 01.08.2027 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. На основании указанного распоряжения при актуализации региональной программы в декабре 2019 года данный дом был исключен из региональной программы. За время действия региональной программы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, капитальный ремонт не проводился.

Постановлением администрации Мариинского муниципального округа № 1420-П от 28.12.2022 утверждено Положение о порядке переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу на территории Мариинского муниципального округа (л.д.48-52).

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.12.2025 №КУВИ-001/2025-217747406 (л.д.195) правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Мусатов А.О.

Как усматривается из технического заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.196-199) несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома не удовлетворяют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», имеются дефекты и повреждения и находятся преимущественно в не работоспособном (аварийном) состоянии. Пространственная жесткость и устойчивость не обеспечивают безопасную эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с тем, что основные несущие элементы здания находятся в аварийном состоянии, а также физически и морально устарели, экономическая эффективность восстановления здания необоснованна. Рекомендовано многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, демонтировать во избежание опасности причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами жилищного законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика выкупной стоимости жилого помещения независимо от установленных сроков для переселения, поскольку принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригоден для проживания, представляет угрозу для жизни и здоровья истца по причине его аварийного состояния. Доказательств того, что между муниципальным образованием - Мариинский муниципальный округ и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

При определении размера выкупной стоимости суд принял во внимание заключение эксперта № 7/173 от 31.10.2025 Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, размер выкупной стоимости не оспаривался, как не оспаривается в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку размер выкупной стоимости, установленный на основании заключение эксперта № 7/173 от 31.10.2025 Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», апеллянт не оспаривает, законность и обоснованность решения суда в указанной части в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что функциональным органом, уполномоченным осуществлять изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа является Комитет по управлению муниципальным имуществом правового значения для разрешения заявленных требований не имеет, указанный довод проверен судом первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается.

Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно п.п.1,2 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ст.25 "Устава муниципального образования Мариинский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса" структуру органов местного самоуправления составляют: Совет народных депутатов Мариинского муниципального округа - представительный орган Мариинского муниципального округа (п.1); глава Мариинского муниципального округа -высшее должностное лицо Мариинского муниципального округа (п.2); администрация Мариинского муниципального округа - исполнительно-распорядительный орган Мариинского муниципального округа (п.3).

Согласно ст.39 Устава администрация Мариинского муниципального округа (местная администрация) - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Мариинского муниципального округа (ч.1).

Администрация Мариинского муниципального округа в соответствии с настоящим Уставом наделена полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа (ч.2).

Структура администрации Мариинского муниципального округа утверждается Советом народных депутатов Мариинского муниципального округа по представлению главы Мариинского муниципального округа. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (ч.6).

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Мариинского муниципального округа призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории (ч.7).

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации Мариинского муниципального округа могут являться юридическими лицами, иметь смету доходов и расходов, открывать счета в банках в соответствии с действующим законодательством (ч.8).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.40 Устава к полномочиям администрации Мариинского муниципального округа относятся: исполнение полномочий по решению вопросов местного значения муниципального округа, за исключением отнесенных федеральными законами, законами Кемеровской области - Кузбасса, настоящим Уставом к полномочиям Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа, главы Мариинского муниципального округа; осуществляет переданные в установленном порядке отдельные государственные полномочия (п.2).

Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа Комитет является функциональным органом администрации Мариинского муниципального округа, уполномоченным осуществлять непосредственное управление имуществом, принадлежащем на праве собственности Мариинскому муниципальному округу, в том числе с владение, пользование, распоряжение указанным имуществом, контроль за его сохранностью, а также иные функции и полномочия в порядке и в пределах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Кемеровской области-Кузбасса, а также муниципально-правовыми актами органов местного самоуправления Мариинского муниципального округа.

На основании п.3.32 Комитет осуществляет в установленном порядке изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе путем выкупа.

В соответствии со ст. 6 Устава Мариинского муниципального округа, к вопросам местного значения Мариинского муниципального округа относится составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального округа.

Согласно ст.72 Устава Мариинский муниципальный округ имеет собственный бюджет (местный бюджет) (ч.1). Бюджет Мариинского муниципального округа предназначен для исполнения расходных обязательств Мариинского муниципального округа (ч.2). Использование органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств Мариинского муниципального округа не допускается (ч.3). В местном бюджете в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств Мариинского муниципального округа, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств Мариинского муниципального округа, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий (ч.4).

Согласно ст.73 Устава проект бюджета Мариинского муниципального округа составляется администрацией Мариинского муниципального округа в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативным правовым актом Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа (ч.1).

На основании ст.77 Устава формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального образования, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления Мариинского муниципального округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч.1). Исполнение расходных обязательств Мариинского муниципального округа осуществляется за счет средств бюджета Мариинского муниципального округа в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со ст. 80 Устава исполнение бюджета Мариинского муниципального округа обеспечивается администрацией Мариинского муниципального округа (ч.1). Бюджет Мариинского муниципального округа исполняется на основе единства кассы и подведомственности расходов (ч.2).

Таким образом, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, при этом Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа является всего лишь отраслевым (функциональным) органом администрации Мариинского муниципального округа, а не самостоятельным органом местного самоуправления. Тогда как именно администрация Мариинского муниципального округа на основании ст.25 Устава входит в структуру органов местного самоуправления. При этом администрация Мариинского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Мариинского муниципального округа, и именно администрацией Мариинского муниципального округа составляется проект бюджета Мариинского муниципального округа и тем самым администрация Мариинского муниципального округа является уполномоченным органом по разрешению вопросов об изъятии у собственников жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме, следовательно, взыскание судом выкупной стоимости подлежит именно с администрации Мариинского муниципального округа.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Доводы апелляционной жалобы относительно возможного уменьшения судебных издержек судебная коллегия признает необоснованными.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд первой инстанции в полной мере учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: характер настоящего спора, а также конкретные обстоятельства дела, фактически совершенные представителем действия по оказанию юридических услуг, в частности объем и характер составленных представителем процессуальных документов, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, а также учитывая принципы разумности и справедливости взысканная судом первой инстанции в счет возмещения уплаченных расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, не является завышенной, не носит явно чрезмерный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, не допустил.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.327.1, ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Мариинского муниципального округа Кривцова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Л.А. Молчанова

Судьи                                             Я.Я. Тютюник

                                                                                             Е.В. Трегубова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.03.2026 года.