Судья: Байгунаков А.Р.                       Дело № 33-2741/2026 (2-1039/2025)

Докладчик: Чурсина Л.Ю.                 УИД 42RS0012-01-2025-001838-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                           19 марта 2026 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Сучковой И.А.,

при секретаре: Гилеве И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ю. Чурсиной

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу Бруй Е.В.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2025 года

по делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Киневой (Дурникиной) Кристине Тимофеевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца,

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к Киневой (Дурникиной) К.Т. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2023 ответчик Кинева (Дурникина) К.Т. обратилась в ОСФР с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) по случаю потери кормильца.

На основании представленных документов, ответчику была назначена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

В соответствии с и. 3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию.

В результате проверки, были получены сведения из ШОУ "Мариинский педагогический колледж им. императрицы Марии Александровны" о том, что ответчик отчислен из данного учебного заведения, приказом № 39-А от 29.01.2024.

На основании полученной информации принято решение о прекращении социальных выплат с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила утрата права на пенсию, т.е. с 01.02.2024.

В результате нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в размере 323 000,43 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области - Кузбассу к Киневой (Дурникиной) Кристины Тимофеевны, незаконно полученные суммы переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в размере 323 000 руб. 43 коп.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Киневой (Дурникиной) Кристине Тимофеевне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии по случаю потери кормильца, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объёме.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что неисполнение Киневой К.Т. обязанности по извещению Пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствуют о недобросовестности ответчика в получении социальной поддержки от государства, которая является для нее средствами к существованию.

Считает, что в соответствии со ст. 26, 28, ст. 29 ФЗ «О Страховых пенсиях» на Киневой К.Т. лежит обязанность извещать Пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае неисполнения такой обязанности, получатель пенсии должен возместить пенсионному органу неосновательно полученную сумму пенсии.

Поскольку в соответствии с приказом № 39-А от 29.01.2024 ответчик была отчислена из учебного заведения и не сообщила об обстоятельствах, лишающих ее право на получение пении, то в силу положений ст. 1109 ГК РФ полученные ею денежные средства за спорный период подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что недобросовестными могут быть признаны действие, либо бездействие ответчика не только до назначения пенсии, но и после перечисления сумм пенсии.

Считает, что при обращении за назначением пенсии Кинева К.Т. взяла на себя обязательства, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, сообщить об этом в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не позднее следующего рабочего дня, не приняла таких мер, продолжала получать пенсию, будучи отчисленной из учебного заведения.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

    Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлялись надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления о назначении пенсии от 13.09.2023 Дурникиной К.Т. назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ.

Основанием для назначения пенсии по случаю потери кормильца послужило то, что Дурникина К.Т., является дочерью умерших кормильцев: ФИО1

Решением Отделения ПФР от 15.09.2023 Дурникиной К.Т. назначена ежемесячная выплата по случаю потери кормильца в размере 18598,75 рублей.

Решением от 13.05.2025 Дурникиной К.Т. прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат N 488 от 23.05.2025 установлен факт излишней выплаты Дурникиной К.Т. социальной пенсии за период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в размере 323 000,43 руб.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) социальных выплат N 488 от 23.05.2025 ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу выявлен факт излишней выплате сумм Дурникиной К.Т.

Причиной излишне выплаченных средств пенсионный орган указывает несвоевременное сообщение об отчислении из учебного заведения с 29.01.2024 (переплата пенсии по случаю потери кормильца).

Согласно свидетельству о браке Дурникина К.Т. зарегистрировала брак и сменила фамилию на Киневу (л.д. 18)

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, изучив представленные истцом доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании сумм социальной пенсии по случаю потери кормильца, выплаченных Дурникиной К.Т., сменившей фамилию на Киневу.

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда полностью соглашается с выводами суда первой инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

    Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

    В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

    Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

    Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

    Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подп.4 п.1 ст.5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

    Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

    Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

    Таким образом, у получателя указанной выплаты имеется обязанность извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты, в случае несоблюдения которой при наличии перерасхода средств он несет предусмотренную законом ответственность.

    В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

    Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением страховой пенсии по потере кормильца.

    При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего пенсию, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

    Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании социальной пенсии по случаю потери кормильца, как ущерба, поскольку выплаченные Киневой (Дурникиной) К.Т. денежные суммы в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 ГК РФ могут быть возвращены только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

    Между тем, судом первой инстанции виновных и недобросовестных действий со стороны Киневой (Дурникиной) К.Т. не установлено, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными.

    Выплата спорной суммы не является счетной ошибкой, доказательств противоправных и недобросовестных действий ответчика при получении указанной суммы материалы дела не содержат.

Кроме того, в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, указано, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности пособия, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.05.2024 N 59-КГ24-2-К9 указано, что бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего такие выплаты (пособия, пенсии и пр.) лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

    Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

    Не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения доводы жалобы о том, что ответчик не принял никаких мер к извещению Пенсионного органа (ранее Пенсионного Фонда) о прекращении обучения и не представил никаких документов, подтверждающих добросовестность его действий, поскольку бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

    Социальная пенсия по потере кормильца относится к государственному пенсионному обеспечению нетрудоспособных граждан, по своей правовой природе является денежной выплатой, назначаемой нетрудоспособному гражданину в качестве средств к существованию, отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения получателем такого вида государственного пенсионного обеспечения только в случае недобросовестности с его стороны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

    Фонд обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

    В нарушение указанного положения, Фондом своевременно меры по осуществлению надлежащего контроля по расходованию средств на осуществление выплаты социальной пенсии на протяжении длительного времени не приняты, тогда как именно на пенсионный орган, принимающий решение о назначении пенсии, возложена обязанность по проверке предоставленных ответчиком документов, и только при отсутствии сомнений в их достоверности назначить и производить выплату социальной пенсии.

    Приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для его вынесения, влияли на законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали его выводы.

    Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026