Судья: Байгунаков А.Р. № 33а-2860/2026
(2а-860/2025)
(42RS0012-01-2025-001481-31)
ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 марта 2026 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Казакова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Тервонина А.В. на определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 января 2026 года по административному исковому заявлению Тервонина Анатолия Владимировича к филиалу «Медицинская часть -1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-1 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Тервонин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Медицинская часть-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, ФКУ ИК-1 ФСИН России, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России о признании бездействия незаконным.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2025 года в удовлетворении требований Тервонина А.В. отказано. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.
12 января 2026 года от Тервонина А.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, переданная к отправке 29 декабря 2025 года.
Определением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 января 2026 года апелляционная жалоба Тервонина Анатолия Владимировича на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2025 года возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
В частной жалобе Тервонин А.В. с определение судьи не согласен, просит отменить.
Указывает на то, что суд никаких действий для установления фактических обстоятельств, когда реально была отправлена им апелляционная жалоба не предпринимал.
Порядок отправления осужденными корреспонденции устанавливается администрацией учреждения по месту отбытия наказания.
На дату 25 декабря 2025 года он содержался в помещении ШИЗО и отправить свою корреспонденцию мог только путем загрузки письма в почтовый ящик, когда будет выведен из камеры. Администрация учреждения зарегистрировала к отправке его апелляционную жалобу 29 декабря 2025 года, что не должно служить основанием в отказе принятия жалобы.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему в случае, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).
Как видно из материалов административного дела, мотивированное решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2025 года изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2025 года, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное решение является 25 декабря 2025 года.
Между тем, апелляционная жалоба Тервонина А.В. поступила в суд 12 января 2026 года, то есть после истечения установленного законом срока для обжалования судебного решения, а направлена была 29 декабря 2025 года.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока для обжалования, как не содержит и указаний на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ее возвращения на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, поданной за рамками установленного законом срока на обжалование и не содержащей просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока могут быть основанием для восстановления такого срока судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения, что не лишает права административного истца для обращения в суд с таким ходатайством о восстановлении срока.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства административного истца о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
