Судья: Гильманова Т.А.                                                                     № 33а-3906/2026

Докладчик: Шалагина О.В.                                                                (№ 2а-191/2026)

                                                                                (42RS0012-01-2026-000142-87)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.

при секретаре Столяровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Салмина А.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2026 года по делу по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении Салмина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Салмина А.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что Салмин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Анжеро-Судженского городского суда от 22.05.2017 по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Начало срока - 22.05.2017, конец срока - 28.06.2026.

За время отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 5 поощрений и 2 взыскания.

Просит установить в отношении Салмина А.В. административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании административный ответчик Салмин А.В. возражал относительно срока административного надзора, указал на отсутствие жилья.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Салмина А.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

В апелляционной жалобе Салмин А.В. указывает на незаконность решения суда, поскольку каких-либо правонарушений или преступлений он не совершал, в связи с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Иванниковой М.А. принесены возражения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик Салмин А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Административный ответчик Салмин А.В. об участии в судебном заседании посредством ВКС не заявлял.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заключение прокурора Мотуз П.А, полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Салмин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание и подлежит освобождению из мест лишения свободы 28.06.2026 (л.д.3) по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.05.2017, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-15).

Таким образом, совершеннолетний Салмин А.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

При таких данных суд сделал правильный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Салмина А.В. в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Суд первой инстанции правильно применил указанные положения закона и установил административный надзор в отношении Салмина А.В. на срок десять лет, т.е. на срок погашения судимости за особо тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима и иные обстоятельства не влияют на вывод об установлении административного надзора, как и на срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости за особо тяжкое преступление.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы Салмина А.В. об отсутствии оснований для установления административного надзора, о чрезмерном сроке административного надзора противоречат обстоятельствам дела, закону и не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приведенное положение закона применено судом правильно и верно указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении поднадзорного лица, приведен в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом согласно части второй данной статьи закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1) и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении административного ответчика суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями федерального закона, удовлетворил в указанной части заявленные административные исковые требования частично.

Из материалов административного дела, характеристики осужденного Салмина А.В. усматривается, что до осуждения он не работал, в браке не состоит, является <данные изъяты>, за период отбывания наказания имел 2 взыскания (2018 и 2019 г.г.), которые погашены, и 5 поощрений за добросовестное отношение к труду (с 2020 по 2025г.г.), характеризуется положительно, нуждается в предоставлении временного места пребывания и после освобождения будет проживать в ГАУ «КЦСАН» по адресу: <адрес> (л.д.3-5, 6).

Из копии паспорта административного ответчика, регистрационного досье от 05.02.2026 следует, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства, зарегистрирован по месту пребывания в местах лишения свободы на период отбывания наказания (л.д.17, 25). Согласно заявлению осужденного он нуждается в оказании помощи при поиске временного жилья. Ответом ГАУ «КЦСАН» от 21.10.2025 № 517 сообщено о наличии мест для временного размещения граждан (л.д.18, 19).

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления (совершено в состоянии алкогольного опьянения), поведения и характеристики осужденного за период отбывания наказания, данных о его личности, образе жизни виды и объем установленных Салмину А.В. административных ограничений, в том числе обязательных, следует признать обоснованными.

Число ежемесячных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации (2 раза в месяц) определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом обстоятельств дела является разумным, не носит произвольного характера, отвечает целям административного надзора.

Выводы суда в указанной части основаны на законе, мотивированы и соответствуют правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.22 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которой выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений, не ограничивают несоразмерно законных прав и интересов административного ответчика Салмина А.В., не отягчают его ответственности, а позволяют обеспечить должное государственное наблюдение за его поведением по месту жительства или пребывания после отбытия наказания в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом в течение срока административного надзора Салмин А.В. не лишен права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.). Поэтому, вопреки позиции административного ответчика, установление административного надзора при наличии к тому законных оснований не может являться несправедливым или расцениваться как наказание за совершенное преступление или правонарушение, мерой уголовной ответственности не является.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:                                                                  Шалагина О.В.

Судьи:                                                                                                Пронченко И.Е.

                                                                                                           Тройнина С.С.