Судья: Шлыков А.А.                                                                      № 33а-4165/2026

Докладчик: Гульнова Н.В.                                                         (№ 2а-339/2026)

                                                                                   (42RS0023-01-2025-002270-88)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2026 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Гульновой Н.В.,

судей Бегуновича В.Н., Константиновой Т.М.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гульновой Н.В. административное дело по административному исковому заявлению Турьева К.В. к призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Турьева К.В. на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 января 2026 года,

УСТАНОВИЛА:

Турьев К.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что Турьев К.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, 13.11.2025 призывная комиссия Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса приняла решение о призыве Турьева К.В. на военную службу, ему была выдана повестка на 19.11.2025 для отправки к месту прохождения военной службы, что согласно пункту 16 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» является доказательством принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Турьев К.В. считает данное решение незаконным, поскольку оно нарушает его права на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования Турьев К.В. предъявлял врачам-специалистам следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Данные жалобы являются основанием для определения категории годности «В». Указанные жалобы Турьев К.В. предъявлял врачам-специалистам при прохождении медицинской комиссии. Однако, они были полностью проигнорированы, ему отказано в выдаче направления на медицинское обследование. Данное бездействие административных ответчиков привело к неверному определению категории годности к военной службе и незаконному вынесению решения о призыве Турьева К.В. на военную службу.

Просит суд признать незаконным решение о призыве Турьева К.В. на военную службу, вынесенное призывной комиссией Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса 13.11.2025;

обязать призывную комиссию Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса направить Турьева К.В. на прохождение медицинского обследования с целью установления диагноза, необходимого для определения категории годности к военной службе и принятии нового решения.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15.01.2026 административные исковые требования Турьева К.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Турьев К.В. просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у Турьева К.В. заболевания, дающего основание для освобождения его от призыва на военную службу, не соответствуют обстоятельствам административного дела, полностью опровергается приложенными к административному исковому заявлению копиями медицинских документов, подтверждающих наличие основания для освобождения от призыва на военную службу.

Кроме того, указание суда первой инстанции на необходимость проведения военно-врачебной экспертизы является неправомерным, поскольку проведение такой экспертизы является правом административного истца, а не обязанностью.

На апелляционную жалобу представителем ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Метелевой Е.Ю. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Турьев К.В. состоит на воинском на воинский учет в военном комиссариате Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса с 12.02.2021. При постановке на воинский учет был признан годным к военной службе, определена категория годности А-1 (л.д. 25-27). Решением призывной комиссии от 13.05.2022 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Турьеву К.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в учебном заведении до 30.05.2024 (л.д. 27).

18.10.2024 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Турьеву К.В. предоставлена отсрочка от призыва до 01.04.2025 в связи с установлением категории годности «Г» - временно не годен (л.д. 27).

Согласно протоколу № 6 от 30.05.2025 в отношении Турьева К.В. призывной комиссией Новокузнецкого муниципального округа принято решение о предоставлении ему отсрочки в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до 01.10.2025, определена категория годности «Г» - временно не годен (л.д. 66).

24.06.2025 призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса решение призывной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от 30.05.2025 отменено, принято решение о призыве Турьева К.В. на военную службу, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 63).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что 13.11.2025 решение о призыве Турьева К.В. на воинскую службу призывной комиссией Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса не принималось, в связи с чем отсутствует нарушение прав административного истца в связи с отсутствием предмета спора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 663 от 11.11.2006 предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 приведенного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013).

Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.

Из материалов дела следует, что 13.11.2025 решение о призыве Турьева К.В. на воинскую службу призывной комиссией не принималось, в указанную дату проводилось его медицинское освидетельствование. Таким образом, установлено, что врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, заключение о годности Турьева К.В. 13.11.2025 не выносилось, решение не принималось.

При этом, 24.06.2025 призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса отменено решение призывной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от 30.05.2025, принято решение о призыве Турьева К.В. на военную службу, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение от 24.06.2025 действует в течение одного года с момента его принятия, то есть до 24.06.2026. Указанное решение административным истцом не оспаривалось.

Доводы апеллянта о неправомерном указании суда первой инстанции на необходимость проведения военно-врачебной экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам настоящего дела. Так, в решения суда отсутствует указание на необходимость проведения военно-врачебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

     При     этом     судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что Турьев К.В. не лишён права оспорить в судебном порядке решение призывной комиссии Кемеровской области-Кузбасса от 24.06.2025, которым отменено решение призывной комиссии Новокузнецкого муниципального округа от 30.05.2025, и принято решение о призыве Турьева К.В. на военную службу, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В данном административном иске таких требований заявлено не было.

Согласно п.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: