Судья: Тураева Н.Р. №33а-4173/2026

(2а-1447/2021)

(42RS0012-01-2021-002915-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2026 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бегунович В.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Зайцева Д.В. на определение Мариинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2026 года по административному делу №2а-1447/2021 по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Зайцеву Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2021 в отношении Зайцева Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также следующие административные ограничения:

-    обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-    запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

-    запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов;

-    запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2021. Решение вступило в законную силу 20.01.2022.

12.01.2026 в Мариинский городской суд Кемеровской области от Зайцева Д.В. поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Зайцев указывает, что он неоднократно направлял в адрес суда апелляционную жалобу, однако ответа на свои жалобы не получил. На все свои обращения в суд получал лишь отписки.

Определением судьи от 14.01.2026 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Зайцеву Д.В. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Зайцев Д.В. просит определение судьи от 14.01.2026 отменить как незаконное и не обоснованное. Считает, что суд первой инстанции нарушил его конституционные права, закрепленные в ст. 45, 46 Конституции РФ, а также проигнорировал положения ст. 54, 55 Конституции РФ.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О, от 17 июля 2018 года N 1695-О и от 29 октября 2020 года N 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса административного судопроизводства восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Зайцеву Д.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2021 по административному делу №2а-1447/2021 административным ответчиком пропущен без уважительных причин, доказательств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и невозможности совершения процессуального действия в установленный срок, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласен.

Как следует из материалов дела, административное дело рассмотрено судом с вынесением решения 28.12.2021, согласно протоколу судебного заседания Зайцев Д.В. принимал участие в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, при оглашении резолютивной части решения присутствовал, срок и порядок обжалования решения суда ему был разъяснен.

Мотивированное решение суда было изготовлено 28.12.2021, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы являлся день 19.01.2022, с учетом выходных дней.

Копия решения была направлена в адрес административного ответчика Зайцева Д.В. по месту отбывания им наказания - в ФКУ ИК - 1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, вручена ему 20.01.2022 под расписку.

Апелляционная жалоба Зайцева Д.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, датированная им 23.11.2025, первоначально поступила в суд 02.12.2025, то есть по истечению более трех лет.

Таким образом, Зайцев Д.В. не был лишен возможности в течение установленного законом срока, в настоящем случае с момента получения 20.01.2022 копии решения суда, подать апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, однако своим правом на обжалование судебного акта в ни установленный законом, ни в разумный срок не воспользовался, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции не представил.

Доводы частной жалобы о наличии доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой в суд, а именно, что им ранее неоднократно направлялась в адрес суда апелляционная жалоба на указанное решение суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку сведений о том, что данная жалоба поступала в районный суд в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств иного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку Зайцевым Д.А. не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мариинского районного суда Кемеровской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: