Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-468/2026

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ИЛЬИНА Д.П., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Главы г. Новокузнецка,

по жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного» управления ФССП Ч.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2026г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №...-АП зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 17.12.2025 Глава г. Новокузнецка Ильин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2026 указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. прекращено на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе начальник отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП Ч.Е. просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.09.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка было вынесено решение, которым суд обязал МБОУ «Основная общеобразовательная школа №16» оборудовать на 1-м этаже здания образовательного учреждения помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации; оборудовать камерой видеонаблюдения критический элемент объекта (электрощитовую), оборудовать объект охранной сигнализацией; оборудовать объект системами передачи тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», установив срок для совершения вышеуказанных действий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На Администрацию г. Новокузнецка возложена обязанность по финансированию исполнения МБОУ «Основная общеобразовательная школа №16» вышеуказанных требований в тот же срок.

На основании данного решения 15.09.2025 был выдан исполнительный лист и 23.09.2025 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения (копия постановления направлена должнику 23.09.2025 посредством системы электронного документооборота, уведомление в ЛК ЕПГУ прочтено 23.09.2025).

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником Администрацией г. Новокузнецка добровольно исполнены не были, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, иными материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда выполнены в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В данном случае основанием для привлечения Главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. к административной ответственности послужило неисполнение Администрацией г. Новокузнецка содержащихся в исполнительном документе №... от 15.09.2025, выданном Центральным районным судом г. Новокузнецка, требований неимущественного характера об обеспечении финансирования исполнения МБОУ «Основная общеобразовательная школа №16» требований, указанных в исполнительном документе, в период с 23.09.2025 (дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) по 28.09.2025.

Однако должностным лицом при вынесении постановления не учтены и не получили должной правовой оценки следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 27.09.2018 N 2478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Город Новодвинск" на нарушение конституционных прав и свобод частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Установление того, были ли в конкретном деле заявителя главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, приняты все зависящие от него меры по внесению предложения о выделении бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма, связано с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей юрисдикции.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 N 10-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области", если установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера), а также факт внесения (направления) указанными в части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, уполномоченный субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении; условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае, если исполнение неимущественного требования относится к полномочиям данного органа местного самоуправления и, соответственно, финансируется из бюджета данного муниципального образования, для применения вышеуказанных положений и прекращения производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ юридически значимыми фактами, подлежащими установлению и доказыванию, являются факт внесения предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, а также факт недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий.

В ходе проверки доводов жалобы Главы г. Новокузнецка судьей районного суда установлено следующее.

Согласно ст. 169 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.

С учетом требований БК РФ согласно пункту 2 статьи 3 Положения о бюджетном процессе в Новокузнецком городском округе проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).

Процедура составления проекта бюджета города установлена Порядком составления проекта бюджета Новокузнецкого городского округа, утв. постановлением Администрации г. Новокузнецка от 10.04.2014 №54 (далее – Порядок), согласно которому непосредственное составление проекта бюджета осуществляет Финансовое управление (п. 3 Порядка).

Исполнение Финансовым управлением функции по непосредственному составлению проекта решения о бюджете города также предусмотрено подпунктом 13 пункта 3.2.1 Положения о Финансовом управлении.

Согласно пункту 4.1 Порядка в срок до 1 сентября текущего финансового года:

ГРБС, главные администраторы доходов местного бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита местного бюджета, являющиеся органами местного самоуправления (органами администрации города Новокузнецка), направляют в Финансовое управление:

а) предложения по изменению доходов и (или) объема и структуры бюджетных ассигнований на очередной финансовый год в части, обусловленной изменениями в ведомственной структуре расходов, проектами муниципальных программ, внесением изменений в утвержденные муниципальные программы и проектами иных нормативных правовых актов, по форме согласно приложению № 1 к данному Порядку с приложением пояснительной записки по предлагаемым изменениям;

б) предложения по доходам и (или) объемам и структуре бюджетных ассигнований на плановый период по форме согласно приложению № 2 к данному Порядку, рассчитанные в соответствии с Порядком и методикой планирования бюджетных ассигнований, утвержденными постановлением администрации города Новокузнецка. Все предлагаемые изменения в плановом периоде должны быть обоснованы в прилагаемой пояснительной записке.

В рамках исполнения требований исполнительного документа в силу полномочий в сфере управления в сфере образования Новокузнецкого городского округа, предусмотренных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2011 №6/103 утверждении Положения о Комитете образования и науки администрации города Новокузнецка», функции главного распорядителя бюджетных средств возложены на Комитет образования и науки администрации города Новокузнецка (далее - КОиН).

Из материалов дела усматривается, что к моменту вступления Ильина Д.П. в должность Главы г. Новокузнецка (27.12.2024) требования исполнительного документа №... от 15.09.2025 были частично исполнены Администрацией г. Новокузнецка.

Так, решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.12.2021 №7/57 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» в 2022 году выделены лимиты бюджетных ассигнований на модернизацию системы видеонаблюдения в размере 376 810 рублей. На указанную сумму был заключен контракт с ИП Т.С. №248/2022 от 16.12.2022 на поставку оборудования для системы видеонаблюдения. Оборудование поставлено, универсальный передаточный документ №205 от 16.12.2022 на сумму 376 810 рублей, произведена оплата в сумме 376810 рублей (платежные поручения: 23663105 от 16.12.2022 № 23663107 от 16.12.2022 № 23663111от 16.12.2022).

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.12.2022 №21/142 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году выделены лимиты бюджетных ассигнований на поставку оборудования тревожной сигнализации в помещении МБОУ «ООШ №16» в размере 29 085,60 рублей. На указанную сумму заключен контракт с ФГУП <...> №4651М10196 от 13.04.2023 на монтажные работы по установке тревожной сигнализации. Работы выполнены, акт о приемке выполненных работ №1 от 21.04.2023, произведена оплата в сумме 29 085,60 рублей (платежные поручения: №24119435 от 14.04.2023, № 24228877 от 16.05.2023).

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.12.2023 №16/109 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2024 году выделены лимиты бюджетных ассигнований на дооборудование поста охраны в размере 243 900,00 рублей. На указанную сумму заключен Контракт №ПВХ-222/24 от 25.11.2024 с ИП К.Е. на поставку товара (для устройства помещения охраны). Товар поставлен, УПД №... от 26.11.2024, произведена оплата по платежному поручению №26446440 от 28.11.2024 на сумму 243 900,00 рублей.

Расходы на установку охранной сигнализации по ходатайству руководителя учреждения № 584 от 20.03.2023 включены в проект бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (Письмо КОиН от 30.08.2023 №3743 «Проект бюджета на 2024-2026гг.»). Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.12.2023 №16/109 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» лимиты бюджетных ассигнований на данные расходы не выделены.

Руководителем МБОУ направлены ходатайства в КОиН №59 от 14.04.2025, №231 от 14.03.2025, №2844 от 04.02.2025 о выделении дополнительных лимитов на разработку проектно-сметной документации для оборудования здания системой охранной сигнализации в размере 40 000 рублей (после сдачи проекта бюджета на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027гг.).

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2024 №18/110 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» выделены лимиты бюджетных ассигнований разработку проектно-сметной документации для оборудования здания системой охранной сигнализации в размере 39 000 рублей. На указанную сумму заключен Контракт №2025.16 от 21.10.2025 на разработку проектно-сметной документации для оборудования здания системой охранной сигнализации с ООО «...». Работы выполнены (акт о приемке выполненных работ №1 от 02.10.2025), произведена оплата по платежному поручению №27867826 от 18.11.2025 на сумму 39 000 руб.

В соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, руководителем МБОУ направлено в КОиН ходатайство №240 от 13.11.2025 о выделении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований на монтаж системы охранной сигнализации в размере 487 000 рублей. Данные расходы включены в проект бюджета на 2026 год.

    Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что, приступив к исполнению обязанностей Главы г. Новокузнецка 27.12.2024, Ильин Д.В. не имел возможности участвовать в бюджетном процессе при подготовке и принятии бюджета городского округа на 2025 год и осуществлять возложенные на главу муниципального образования бюджетные полномочия, поскольку к этому моменту срок установленный п. 4.1 Порядка составления проекта бюджета Новокузнецкого городского округа (до 01.09.2024), истек, решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №18/110 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» уже принято 24.12.2024.

    Таким образом, поскольку в период формирования бюджета на 2025 год Ильин Д.П. не являлся Главой города Новокузнецка, и не имел возможности участвовать в данном процессе, неисполнение Администрацией г. Новокузнецка требований исполнительного документа №... от 15.09.2025 в период с 23.09.2025 до 28.09.2025 не было вызвано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом Главой г. Новокузнецка Ильиным Д.П. его служебных обязанностей.

    Однако, установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что денежные средства, необходимые для исполнения решения суда, не были выделены в полном объеме, а главой города в установленные сроки были реализованы все полномочия, предусмотренные порядком составления местного бюджета в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами Новокузнецкого городского округа, в то время как из материалов дела не усматривается и не установлено в ходе рассмотрения жалобы, что неисполнение решения суда имело место по иным причинам, чем отсутствие финансирования соответствующего полномочия.

    Поскольку в указанный в судебном решении период Ильин Д.П. не занимал пост Главы г. Новокузнецка и не обладал соответствующими полномочиями для исполнения требований исполнительного документа, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса. Нормы данного Кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2026 подлежит изменению путем изменения основания прекращения производства по делу с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Ильина Д.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. изменить: производство по делу в отношении Главы г. Новокузнецка Ильина Д.П. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова