Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-490/2026

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица

АЖИЧАКОВА Д.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного» управления ФССП Ч.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2026г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России №...-АП от 21.01.2026, Глава Анжеро-Судженского городского округа Ажичаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11.03.2026 указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного» управления ФССП Ч.Е. просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что Ажичаковым Д.В. в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о направлении извещений по другому адресу.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях помимо иных являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (ч.1).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2).

Если участник производства по делу об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу, судья, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение по указанному адресу (ч.4).

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

    Проверяя законность и обоснованность вынесенного по настоящему делу постановления, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения процессуальных требований, выразившиеся в вынесении постановления по делу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, что явилось основанием к отмене постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.

    Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления и рассмотрения дела, не отвечает требованиям КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, в частности непосредственно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего процессуального закона, материалах дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалах дела об административном правонарушении действительно имеется ходатайство Ажичакова Д.В., адресованное в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу, о направлении извещения о составлении (рассмотрении) протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, а также постановления по делу об административном правонарушении по адресу места нахождения администрации Анжеро-Судженского городского округа, то есть места работы должностного лица: <адрес>.

Однако в материалах дела отсутствует извещение Ажичакова Д.В. по указанному адресу или по месту его жительства.

Получателем извещения, на которое заявитель ссылается в жалобе в качестве извещения Ажичакова Д.В., является администрация Анжеро-Судженского городского округа.

Таким образом, должностное лицо административного органа на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не располагало сведениями о надлежащем извещении Ажичакова Д.В. о времени и месте его рассмотрения. Из содержания постановления не усматривается, что данный вопрос выяснялся должностным лицом при рассмотрении дела.

Между тем, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и причинах его неявки на рассмотрение дела, должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствие Ажичакова Д.В. с тем, чтобы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Ажичаков Д.В. надлежащим образом извещен должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.01.2026, как того требует ст.25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Ажичакова Д.В. на защиту и справедливое разбирательство дела.

В данном случае был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и явилось основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Ажичакова Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова