Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-492/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 апреля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы Анжеро-Судженского городского округа – Ажичакова Дмитрия Владимировича

по жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) Чиненовой Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 3854/25/98042-АП от 21 января 2026 года должностное лицо глава Анжеро-Судженского городского округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2026 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Чиненова Е.С. просит об отмене судебного решения, указывая, что оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 17 апреля 2023 года серии ФС № 043289508, выданного Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области, администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 30,7 кв. м.

24 июля 2023 года в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа возбуждено исполнительное производство № 69714/23/42034-ИП.

25 августа 2023 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 октября 2023 года.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ», внесены изменения в вопросы привлечения к административной ответственности по исполнительным документам неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей с возложением обязанности по уплате штрафа на должностное лицо.

Глава администрации Анжеро-Судженского городского округа Ажичаков Д.В., назначенный на должность распоряжением № 236-р от 5 июня 2025 года, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возглавляет администрацию Анжеро-Судженского городского округа, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации Анжеро-Судженского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ и дальнейшего его привлечения к административной ответственности согласно названной норме.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о нарушении порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, в связи с чем вернул дело на новое рассмотрение в административный орган.

Выводы судьи являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях помимо иных являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с иными обстоятельствами, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относится протокол об административном правонарушении.

Использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона, не допускается (ст. 26.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КоАП РФ и направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном ч. 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2013 года № 486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по настоящему делу постановления, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения процессуальных требований, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отсутствие привлекаемого лица при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела должностным лицом, что явилось основанием к отмене постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту, в частности непосредственно давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего процессуального закона, материалах дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следует отметить, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований могут быть устранены при новом рассмотрении дела путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в связи с неправильным составлением протокола на основании п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 11 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Анжеро-Судженского городского округа – Ажичакова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                          Д.В. Бунтовский