Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-494/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 апреля 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ИП Мирошкина Виктора Владимировича

по жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) Чиненовой Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2026 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 3200/25/98042-АП от 24 сентября 2025 года, ИП Мирошкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2026 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Чиненова Е.С. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник Соколов И.О. доводы приобщенных возражений поддержал, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 12 апреля 2019 года серии ФС № 018804096, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, 28 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 87633/19/42034-ИП о взыскании с ФИО5 штраф в сумме 1 500 000 рублей, назначенного в качестве дополнительного вида наказания.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что ИП Мирошкиным В.В. не предоставлены документы по требованию в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Мирошкина В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ и дальнейшего его привлечения к административной ответственности согласно названной норме.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в данном случае не предоставление заверенной копии книги регистрации входящей корреспонденции с отметкой о принятии постановления об обращении взыскания на заработную плату в отношении должника ФИО5, справки о доходах ФИО5, информацию об остатке задолженности по исполнительным производствам, возбужденных в отношении ФИО5 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Как, верно, отмечено судьёй районного суда книга регистрации входящей корреспонденции является внутренним документом предприятия, и действующим законодательством не предусмотрено обязательных требований о ведении данной книги.

Кроме того, в постановлении № 3200/25/98042-АП от 24 сентября 2025 года в отношении ИП Мирошкина В.В. указано: «при назначении административного наказания ФКУ ИК 3 ГУФСИН по Иркутской области ИНН 3808055711…», что свидетельствует о невозможности определить в отношении какого лица назначено административное наказание.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе основанные на ином изложении фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих судебное решение как незаконное и необоснованное, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 4 марта 2026 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                          Д.В. Бунтовский