Судья: Сташкова Ю.С.                                                                  № 33а-4866/2026

                                                                           (М-1007/2026 (9а-142/2026)

                                                                      (42RS0019-01-2026-001744-51)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» апреля 2026 года                                                                    г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Константинова Т.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Скалубо Д.Г. - Локтаевой А.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Скалубо Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области о признании незаконным в части решения налогового органа № 1 от 15.01.2025 о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2026 административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Скалубо Д.Г. - Локтаева А.А. просит оспариваемое определение отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда. Полагает, что судом неправильно определен характер спорных правоотношений. Считает, что решение налогового органа может быть обжаловано любым лицом, предполагающим, что этот акт нарушает его права и законные интересы, независимо от того, является ли оно адресатом решения или участником соответствующих налоговых правоотношений. Не согласна с выводами суда о наличии оснований для возврата искового заявления, поскольку данный спор вытекает из предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Скалубо Д.Г. и связан с осуществлением экономической деятельности участников, поименованных в оспариваемом акте налогового органа. Указывает, что оспариваемое решение налогового органа принято в отношении ООО «<данные изъяты> Скалубо Д.Г. не является налогоплательщиком по данному решению, не является участником налоговой проверки и не привлекался налоговым органом к налоговой ответственности. Ссылается на то, что Скалубо Д.Г. не оспаривает налоговые обязательства, не заявляет требований, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а оспаривает выводы налогового органа, касающиеся его личности, его имущественного положения как физического лица, его предполагаемого контроля над рядом хозяйствующих субъектов как бенефициарным владельцем, защищает свои права как физического лица, затронутые ненормативным правовым актом государственного органа. Считает, что из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что оспариваемые Скалубо Д.Г. выводы налогового органа сделаны в отношении него как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, следовательно, спор не относится к категории экономических споров, подлежащих рассмотрению арбитражными судами. Считает, что таким образом вывод суда первой инстанции о необходимости рассмотрения дела в арбитражном суде является необоснованным.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 4).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные административные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку спор вытекает из предпринимательской деятельности Скалубо Д.Г. и связан с осуществлением экономической деятельности участников, поименованных в оспариваемом акте налогового органа.

Суд апелляционной инстанции указанный вывод суда полагает преждевременным.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец ФИО3 оспаривает решение налогового органа о привлечении ООО «<данные изъяты>» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в той части, в которой налоговым органом были сделаны выводы о том, что он является бенефициарным владельцем ООО «<данные изъяты>», последнее и ряд других организаций входят в группу контролируемых им компаний, денежные средства в виде налоговой экономии по неуплате налогов ООО «<данные изъяты>» были направлены на обогащение в его личных целях.

Ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законодательству и нарушающих права и охраняемые законом интересы организаций и граждан-предпринимателей, подлежат разрешению в арбитражном суде.

Также из представленного материала усматривается, что Скалубо Д.И., будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, имеет в собственности имущество (здания, земельный участок, специальную технику для осуществления погрузочно – разгрузочных работ), которое сдает в аренду.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

По смыслу ст. ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Также следует учесть, что согласно п. 13 ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"., "бенефициарный владелец" - это физическое лицо, которое, в конечном счете, прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента.

Настоящее административное исковое заявление подано Скалубо Д.Г., как физическим лицом, в частной жалобе настаивает на реализации своего права на судебную защиту, как физического лица.

При этом ст. 220 КАС РФ, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (п. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 135 и 138 КАС РФ с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводятся подготовка административного дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, а также истребовать доказательства, совершить иные необходимые процессуальные действия.

При этом ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ предусмотрено право суда передать дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку заявленные административные исковые требования затрагивают права и законные интересы Скалубо Д.Г. – предпринимателя, в отсутствие материалов налоговой проверки и документов, образующих его предпринимательскую деятельность, являются преждевременными, в силу чего обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии заявления к производству суда.

Также следует отметить, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (ч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 12.07.2005 N 314-О, от 20.12.2016 N 2802-О, от 24.12.2022 N 476-О и др.).

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера, действия или бездействия его должностных лиц представлено налогоплательщикам.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.

С учетом названных положений налогового законодательства, учредители, руководители, иные лица, контролирующие деятельность юридического лица, не являются участниками налоговых отношений, соответственно, правом на обжалование ненормативного правового акта налогового органа, вынесенного в отношении налогоплательщика - юридического лица не обладают.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2727-О отмечено, что судебная практика исходит из того, что контролирующее должника лицо, в отношении которого предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, вправе обжаловать решение суда по другому делу, если оно касается вопросов, влияющих на привлечение его к ответственности, а также на ее размер.

Из приведенных положений следует, что соответствующие процессуальные права на обжалование судебного решения (а не решения налогового органа о привлечении налогоплательщика - юридического лица к налоговой ответственности) возникают у контролирующего должника лица после предъявления к нему требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, суду также следует установить, имеется ли у административного истца право на обжалование оспариваемого им решения налогового органа.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 марта 2026 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Скалубо Дмитрия Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу направить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья