Судья: Сташкова Ю.С.                                                                       №33а-5780/2026

Докладчик: Пронченко И.Е.                                                                    (№2а-2542/2026)

                                                                                                                                      (42RS0019-01-2026-001178-03)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» июня 2026 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Пронченко И.Е.,

судей: Тройниной С.С., Казаковой И.А.,

при секретаре: Столяровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе представителя КУМИ г. Новокузнецка Юдиной Е.О. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2026 года по административному исковому заявлению Чистякова Юрия Юрьевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании незаконным решения №320/6 от 18.02.2026 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 18.02.2026 №320/6 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивирует тем, что 01.02.2026 административным истцом в КУМИ г. Новокузнецка через ЕПГУ (Госуслуги) было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в аренду для индивидуального жилищного строительства.

К заявлению от 01.02.2025 были приложены все предусмотренные законом документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

18.02.2026 административным ответчиком было принято решение №320/6 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец считает решение от 18.02.2026 №320/6 незаконным, поскольку оно противоречит статье 39.15 ЗК РФ и не содержит законных оснований для отказа. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, соответствует требованиям ЗК РФ и Приказа Росреестра от 19.04.2022 №П/0148.

Административный ответчик в вышеуказанном решении ссылается на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Также административный ответчик в решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указывает на несоответствие цели образуемого участка и исходного участка, из которого образуется новый.

Кроме того, административный ответчик в оспариваемом решении ссылается на наличие береговой линии обводненного карьера на месте испрашиваемого земельного участка. В то же время административным ответчиком не конкретизируется наименование водного объекта, не указываются параметры береговой линии, якобы расположенной на земельном участке, указанном в заявлении.

Считает, что в связи с фактическим отсутствием на испрашиваемом земельном участке береговой линии, оформленной в установленном законом порядке, отсутствием зоны с особыми условиями использования территории, отсутствием в ЕГРН сведений о наличии водного объекта и прибрежной полосы, административный ответчик не имел законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также в качестве одного из оснований для отказа указано на то, что территория спланирована и озеленена. Между тем, нормы действующего законодательства не предусматривают в качестве основания для отказа в согласовании предоставления земельного участка наличие факта озеленения территории. И предполагаемая угроза уничтожения зеленых насаждений в будущем в силу закона не является законным основанием для отказа.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Новокузнецка испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными домами и домами блокированной застройки. В данной зоне допускается образование земельный участков для ИЖС.

Полагает, что административный ответчик не имел законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; вышел за рамки своих полномочий, ошибочно применяя нормы действующего законодательства, нарушил регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации г. Новокузнецка от 06.10.2021 №239.

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2026 года административное исковое заявление Чистякова Ю.Ю удовлетворено.

Признано незаконным решение от 18.02.2026 №320/6 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка возложена обязанность рассмотреть заявление Чистякова Ю.Ю. повторно.

Не согласившись с решением суда, представитель КУМИ г. Новокузнецка Юдина Е.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы мотивирует тем, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что, согласно сведениям из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - для размещения объектов рекреационного назначения, что не соответствует цели, указанной в заявлении. Отмечает, что в настоящее время в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки Новокузнецкого городского округа поступило заявление об изменении территориальной зоны Ж-2 на зону озелененных территорий общего пользования (ЗН-1) по границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>. Согласно заключению Комиссии по вопросам рассмотрения предложений физических и юридических лиц о внесении изменений в Правила от 19.03.2026, принято решение о внесении изменений в генеральный план Новокузнецкого городского округа на период до 2044 части изменения функциональных зон и территориальных зон Ж-2 на ЗН-1 по границам земельного участка с кадастровым номером № с целью сохранения рекультивационного озеленения территории хвойным лесом. Окончательные решения о внесении изменений в Генплан и Правила будут приняты Новокузнецким городским Советом народных депутатов с учетом результатов проведенных публичных слушаний по проектам о внесении изменений в Генплан и Правила. Кроме того, в ходе натурного обследования испрашиваемого земельного участка специалистами Комитета было выявлено, что в границах земельного участка, согласно схеме, приложенной к заявлению, территория спланирована и озеленена. Более того, береговая линия является территорией общего пользования, в связи с чем предварительное согласование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Таким образом, у КУМИ г. Новокузнецка отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Считает, что административным истцом не приведены надлежащие доводы, свидетельствующие о том, что оспариваемые действия Комитета не соответствуют законы и нарушают права и законные интересы заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2026 Чистяков Ю.Ю. обратился в Комитет градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, паспорт и документ, подтверждающий льготу.

В соответствии с решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов «Об утверждении Положения о Комитете градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка» от 22.04.2025 №6/28 вместо Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка образован Комитет градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3.1.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов» «Об утверждении положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка» от 22.04.2025 № 6/27 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с 01.07.2025.

По результатам рассмотрения поступившего заявления КУМИ г. Новокузнецка 18.02.2026 принято решение №320/6 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в согласовании испрашиваемого земельного участка явилось: не соответствие цели, указанной в заявлении - для индивидуального жилищного строительства сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для размещения объектов рекреационного назначения»; испрашиваемый земельный участок расположен в границах береговой линии обводненного карьера, береговая линия является территорией общего пользования; в ходе натурного обследования испрашиваемого земельного участка, специалистами КУМИ было выявлено, что в границах земельного участка согласно схеме, приложенной к заявлению, территория спланирована и озеленена.

КУМИ г. Новокузнецка, руководствуясь пп. 1, 2 п. 2.9.2 Постановления администрации г. Новокузнецка от 06.10.2021 №239 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», пп. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодека Российской Федерации, отказал в согласовании испрашиваемого земельного участка.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка №320/6 от 18.02.2026 года в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6 Правил, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; проектная площадь; список координат характерных точек границы земельного участка; изображение границ образуемого земельного участка; изображение границ учтенных земельных участков, условные обозначения, примененные при подготовке изображения; сведения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе не приведены какие-либо фактические, относящиеся непосредственно к схеме расположения земельного участка, обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Так в оспариваемом решении не указаны конкретные нарушения пунктов, отсутствует описание требований, которым она должна соответствовать, что свидетельствует о формальном подходе при принятии данного решения.

Не подтверждаются доказательствами те обстоятельства, на которые имеется указание в решении от 18.02.2026 № 320/6, что представленная схема выполнена в нарушение пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно образование земельного участка привело вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию, охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другим федеральным законам.

Также в части несоответствия заявленной цели использования – для индивидуального жилищного строительства виду разрешенного использования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости, предусматривающего размещение объектов рекреационного назначения.

Из выписки Единого государственного реестра усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов имеющий вид разрешенного использования - для размещения объектов рекреационного назначения. Из выписки также следует, что из данного земельного участка были образованы иные земельные участки, которые, согласно сведений из открытого источника сети «Интернет» - публичной кадастровой карты, поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства №, №, №, №.

В силу пункта 8 статьи 1 ГРК РФ, Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 18.03.2025 № 4/19 испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными домами и домами блокированной застройки.

Указанные сведения также подтверждаются ответом Комитета градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка от 04.06.2026 года по запросу суда апелляционной инстанции, согласно которому, в соответствии с генеральным планом Новокузнецкого городского округа на период до 20244 года, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2024 №18/114 «Об утверждении генерального плана Новокузнецкого городского округа на период до 2044 года» земельный участок с кадастровым номером № относится к функциональной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно статье 47 Правил землепользования, зона индивидуальной застройки предназначена для размещения индивидуальных, жилых домов малой этажности (до 3-х этажей) с приусадебными участками, усадебных жилых домов, а также жилых домов блокированной застройки с минимальным размещением объектов социально-общественного значения.

В силу части 2 статьи 47 указанных Правил, к основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства относятся: для индивидуального жилищного строительства (2.1), для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2); ведение огородничества (13.1).

Принимая во внимание, что утвержденная органом местного самоуправления территориальная зона в отношении земельного участка на день принятия письменного отказа 18.02.2026 не относилась к зоне рекреационного назначения, то решение административного ответчика об отказе в согласовании испрашиваемого участка в связи с несоответствием заявленной цели использование заявителем земельного участка по данному основанию является незаконным.

Исходя из требований пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, статьи 39.16 ЗК РФ несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, не отнесено к числу обстоятельств, являющихся основанием для отказа в предварительном согласование предоставления земельного участка.

В данном случае согласно вышеуказанным Правилам землепользования, испрашиваемый участок находится в зоне Ж-2, в которой в качестве основного вида разрешенного использование включено - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), что не исключает возможности рассмотрения заявления и принятия решения административные органом с указанием на необходимость изменения такого вида.

Кроме того, доводы административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах береговой линии обводненного карьера, которая является территорией общего пользования, также являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 5 ВК РФ Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ), полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377. В соответствии с пунктом 14 данных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что рядом с испрашиваемым земельным участком расположен водный объект. Вместе с тем, указывая о наличии береговой линии, относящейся к территории общего пользования, административный ответчик в оспариваемом решении не указывает какое расстояние им учитывалось между испрашиваемым земельным участком и водным объектом, тогда как диспозиция части 6 статьи 6 ВК РФ предусматривает различную ширину береговой полосы для общего пользования в зависимости от вида водного объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Возможность предоставления земельного участка в границах береговой полосы водного объекта общего пользования в аренду прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ.

Таким образом, при отсутствии данных о том, какими параметрами руководствовался КУМИ г. Новокузнецка при определении протяженности береговой полосы, не представляется возможным признать данное решение законным и обоснованным, в том числе в отсутствие у органа местного самоуправления достоверных и подтвержденных сведений о расположении испрашиваемого земельного участка в границах береговой линии обводненного карьера.

Также в качестве одного из оснований для отказа в предоставлении земельного участка указано на то, что территория спланирована и озеленена. Как указано представителем административного ответчика рядом с испрашиваемым участком имеются зеленые насаждения, соответственно предоставление участка повлечет вырубку данных деревьев в будущем.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, нормы действующего законодательства не предусматривают в качестве основания для отказа в согласовании предоставления земельного участка наличие факта озеленения территории. И предполагаемая угроза уничтожения зеленых насаждений в будущем в силу закона не является законным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Более того, стороной административного ответчика не представлено доказательств, что испрашиваемый участок находится на спланированной территории, и в отношении него имеется какой-либо утвержденный проект.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, а также приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Чистяковым Ю.Ю. требований.

Также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства оспариваемый отказ КУМИ г. Новокузнецка №320/6 от 18.02.2026 в предварительном согласовании предоставления земельного участка признан незаконным, суд первой инстанции обосновано обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Чистякова Ю.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 01.02.2026.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 КАС РФ, судом не допущено, судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: