Судья ФИО4 Дело № (№)

Докладчик ФИО10 УИД 42RS0№-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

судей ФИО6, ФИО10

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к главному бухгалтеру ООО «Управление тепловых систем» ФИО2, исполнительному директору ООО «Управление тепловых систем» ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 просит признать сведения, содержащиеся в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована СЗ №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГг.), недостоверными.

Обязать ответчика распространить опровержение сведений служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ тем же способом, которым эти сведения были распространены.

Обязать ответчика отозвать служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ из программы «1С: Документооборот» и запретить дальнейшее распространение указанных сведений.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы.

Уточненные требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ООО «УТС» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Переведена на должность заместителя главного бухгалтера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность бухгалтера-кассира.

ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ФИО2 в программе «1С: Документооборот» организации ООО «УТС» в отношении нее разместила служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ФИО8, которая содержит сведения утвердительного характера, не соответствующие действительности, что привело к негативным последствиям, порочат ее честь, достоинство, деловую репутацию, а также привели к лишению выплаты премии.

Служебная записка содержит информацию о том, что распоряжение ФИО2 отредактировать реестр платежей истцом не исполнено, выявлены ошибки в работе, реестр дорабатывала сама ФИО2, которая потребовала снизить ФИО1 премию на 50%.

Считает, что данное утверждение является ложью, так как работа была выполнена.

ДД.ММ.ГГГГ получила задание от генерального директора о проверке реестра.

ДД.ММ.ГГГГ редактировала реестр, в 19.16 отправила главному бухгалтеру ФИО2 А служебной записке ФИО2 отразила, что ДД.ММ.ГГГГ она реестр дорабатывала, однако исправила только две даты, и то с ошибками.

По устному распоряжению ФИО2 она была вынуждена написать заявление о переводе на должность бухгалтера-кассира.

В декабре 2024 она прошла повышение квалификации, в августе 2025 поступила в <данные изъяты>, чтобы поддержать высокий уровень знаний.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО “УТС”.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что служебные записки содержат оценочное суждение главного бухгалтера ФИО2 о ее безответственном отношении. Однако суд пришел к обратному выводу.

Утверждение ФИО2 о невыполнении ею порученной работы является ложным, работа была выполнена в полном объеме.

Указывает, что она не оспаривает действия работодателя, а оспаривает достоверность сведений, предоставленных главным бухгалтером, которая в служебной записке указала, что ФИО1 не выполнила ее указание, однако поручение по проверке реестра было дано генеральным директором.

Предметом спора являлись сведения, порочащие ее деловую репутацию, т.к. они недостоверны.

В решении указано, что она проверяла правильность заполнения и редактировала реестр платежей, что соответствует п. 3.15 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, однако в пункте 3.15 должностной инструкции не упоминается о реестре платежей.

Указание суда, что ФИО2 она направила ей реестр платежей в окончательном варианте, неверно, так как, получив реестра <данные изъяты>, она отправляла реестр на эл. почту ФИО3 (исполнительному директору) и ФИО2 (главному бухгалтеру) для ознакомления.

В решении указано на добавление в реестр колонки № ФИО2, однако временной колонки № никогда не было в реестре и не должно быть.

В решении указано о наличии конфликтных и неприязненных отношений между ею и ответчиком ФИО2, при этом не мотивировано, почему.

В решении суда указано, что она не ходатайствовала о проведении лингвистической экспертизы, однако судом ей не были разъяснены процессуальные права, в том числе ходатайствовать о проведении указанной экспертизы за счет работодателя.

На апелляционную жалобу письменные возражения не принесены.

Стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине назначенного на указанную дату врачебного приема.

Посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о перерыве в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, сообщила о возможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указание в заглавии ходатайства «о переносе судебного заседания» судебная коллегия считает ошибочным, поскольку в тексте ходатайства ФИО1 указала, что не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, отсутствие сторон и их представителей не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Управление тепловых систем», ДД.ММ.ГГГГ принята кассиром в абонентский отдел, ДД.ММ.ГГГГ - переведена бухгалтером-кассиром в бухгалтерию, ДД.ММ.ГГГГ переведена в бухгалтерию ведущим бухгалтером по реализации продукции, ДД.ММ.ГГГГ переведена в бухгалтерию заместителем главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГг. переведена в бухгалтерию бухгалтером -кассиром.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ ООО “УТС” №-лм от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 бухгалтером-кассиром, взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 192,53 руб.

ФИО1 восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в Администрацию ООО “УТС” на должность исполнительного директора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность главного бухгалтера в бухгалтерию ООО “УТС”.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «УТС» ФИО2 на имя генерального директора ООО «УТС» ФИО8 подана служебная записка, которой доведено до сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано распоряжение заместителю главного бухгалтера ФИО1 полностью отредактировать и исправить данные в таблице Реестр платежей. Распоряжение выполнено не было. За безответственное отношение к своим обязанностям предложено снизить премию на 50% (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «УТС» ФИО2 на имя генерального директора ООО «УТС» ФИО8 подана служебная записка, которой доведено до сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано распоряжение заместителю главного бухгалтера ФИО1 полностью отредактировать и исправить данные в таблице Реестр платежей. Распоряжение выполнено не было. Реестр платежей ДД.ММ.ГГГГ дорабатывал главный бухгалтер ФИО2 При доработке реестра платежей были выявлены ошибки. ФИО1 в это время находилась дома. Указан п. 3.9 должностной инструкции: обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. За безответственное отношение к своим обязанностям предложено снизить премию на 50% (л.д. 27).

В программе «1С: Документооборот» организации ООО «УТС» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 размещена служебная записка на имя ФИО1 с дополнением к служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном нарушении (л.д. 5, 6), из которой следует, что до сведения генерального директора ООО «УТС» ФИО8 доводится, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано распоряжение заместителю главного бухгалтера ФИО1 полностью отредактировать и исправить данные в таблице Реестр платежей. Распоряжение выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ реестр дорабатывал главный бухгалтер ФИО2 При доработке реестра платежей были выявлены ошибки. ФИО1 в это время находилась дома. Нарушен п. 3.9 Должностной инструкции: обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Согласно объяснительной записке заместителя главного бухгалтера ФИО1 на имя главного бухгалтера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в полученном в электронном письме с реестром платежей была получена информация о необходимости проверки правильности заполнения реестра. Реестр был проверен, были подкорректированы даты просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило устное уведомление от ФИО9 и ФИО2 о том, что необходимо повторно пересмотреть заполнение реестра платежей. К ДД.ММ.ГГГГ реестр платежей был проверен, заполнен корректно и отправлен на электронный адрес ФИО2 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО1 ФИО2 направлено сообщение о необходимости предоставления хронометража рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 24).

Из сообщения главного государственного инспектора труда в <адрес>-Кузбассе в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из представленных копий снимков экрана компьютера от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить в отношении кого идет речь в переписке между ФИО2 и ФИО3

ФИО1 в данном сообщении информирована о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается. Проверки государственной инспекцией труда в соответствии с указанным выше Постановлением возможны только в случае непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Учитывая, что обращение не содержит сведения об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, проведение проверки по доводам обращения в настоящее время не представляется возможным. Государственным инспектором труда усматривается наличие индивидуального трудового спора, ФИО1 разъяснено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (л. д. 69-70).

В ООО «УТС» с декабря 2022 г. действует система внутреннего электронного документооборота «1С Документооборот ПРОФ редакция 1С Предприятие», которая включает такие разделы, как внутренняя переписка, договорная документация, входящая/исходящая переписка, организационно-распорядительная документация. Относительно приказов - весь пакет документов загружается в системную папку “Проекты приказов по основной деятельности”, далее отправляются на ознакомление исполнительному директору и принятия дальнейшего решения. Доступ к системной папке имеют генеральный директор, исполнительный директор, начальники отделов (инициаторы приказов), секретарь директора как регистратор приказа, отдел кадров.

В соответствие с должностной инструкцией ООО «УТС» исполнительный директор наделяется правом представлять интересы предприятия при отношениях с любыми структурными единицами, как внутри предприятия, так и вне его, действовать, выносить решения от имени предприятия, принимать решения о поощрении лучших специалистов любого уровня, а также выносить решения о порицании и материальной или иной форме ответственности лиц, допустивших упущения и ошибки, требовать от подчиненных выполнения своих требований, приказов и распоряжений.

Согласно п. 3.9 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, утвержденной исполнительным директором ООО «УТС» ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного бухгалтера обеспечивает своевременное перечисление: налогов в федеральный, региональный и местный бюджеты; страховых взносов в государственные бюджетные социальные фонды; платежей в кредитные организации; средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам (л.д. 8).

Согласно п. 3.15 Должностной инструкции, заместитель главного бухгалтера обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы (л.д. 8).

Из п. 5.1 Должностной инструкции следует, что заместитель главного бухгалтера привлекается к ответственности: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией,- в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, -в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (л.д. 9).

Свидетельством <данные изъяты>» № от 2025 г. подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение по программе дополнительного образования: «Бухгалтерский учет и система налогообложения предприятий» в объеме 120 академических часов.

Разрешая спор, суд, учитывая, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением, установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного бухгалтера ФИО1 по поручению генерального директора ООО “УТС” ФИО8, действующей без доверенности от имени юридического лица, проверяла правильность заполнения и редактировала реестр платежей, на основании которого ООО “УТС” производятся оплаты контрагентам, в соответствии с п. 3.15 Должностной инструкции заместителя главного бухгалтера, принимая во внимание, что реестр платежей в окончательном варианте был направлен ФИО1 на электронную почту главному бухгалтеру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 08:00 час. и повторно в 08:12 час., при этом представленный в материалы дела реестр отличается от тех редакций реестра, которые истец ФИО1 направляла ответчику ФИО2, учитывая, что служебная записка, в которой содержались сведения о ФИО1, была направлена вышестоящему должностному лицу, то есть сведения, содержащиеся в служебных записках, были непосредственно связаны с осуществлением ею трудовой деятельности, пришел к выводу, что сведения, содержащейся в служебной записке не могут расцениваться как несоответствующие действительности, а указанные действия ФИО2 и ФИО3, который не размещал во внутреннем электронном документообороте служебные записки в отношении истца, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суд, установив, что служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ содержат не только утверждение о том, что заместитель главного бухгалтера ФИО1 не выполнила распоряжение отредактировать реестр платежей, но и оценочное суждение главного бухгалтера ФИО2 о безответственном отношении ФИО1 к своей работе, не усмотрев из приведенных служебных записок распространение об истце личной информации либо использование неприличной, оскорбительной, унижающей честь и достоинство истца формы выражения оценочного мнения, пришел к выводу, что информация, содержащаяся в служебных записках, относится к оценке трудовой деятельности истца в должности заместителя главного бухгалтера и не может определяться как порочащие честь и достоинство истца, несмотря на их негативную окраску, а указание ФИО2 в служебной записке, адресованной вышестоящему должностному лицу, неверного пункта должностной инструкции заместителя главного бухгалтера на может рассматриваться как недостоверная порочащая информация, расценена судом как опечатка, поскольку в обязанности ФИО1 как заместителя главного бухгалтера входит составление отчета об исполнении бюджетных денежных средств и смет расходов, подготовка необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы, как следствие, отсутствует совокупность фактов, наличие которых необходимо для удовлетворения предъявленного ФИО1 иска о защите чести, достоинства и деловой репутации: распространении ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, в связи с чем, отказал в иске.

Также суд отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

С данными выводами суда судебная коллегия не согласна.

В силу статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средства массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных абзаце 3 пункта 9 указанного Постановления Пленума, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Президиум Верховного Суда в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно истцу, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство личности, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом, правилам морали.

Отказывая в иске, суд верно исходил из того, что ФИО1 не доказала оскорбительный, порочащий характер сведений, содержащихся в служебных записках, а само по себе отрицательное суждение о каком-либо событии, связанном с трудовой деятельностью ФИО1, а предложение лишить ее премии за безответственное отношение к своим обязанностям, не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения.

Доводы ФИО1 о доказанности ею факта распространения сведений, порочащих ее деловую репутацию, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, так как работа была ею выполнена в полном объеме, являлись предметом оценки суда первой инстанции, проверялись судом, и не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1, находясь в должности заместителя главного бухгалтера ООО “УТС” в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла работу по формированию “реестра платежей” и исправлению ошибок, что повлекло затягивание сроков оплаты, платежи, которые должны были быть ДД.ММ.ГГГГ, произведены ДД.ММ.ГГГГ О невыполнении в полном объеме свидетельствует и различие в реестрах, составленных ФИО1 и последующем, составленном ФИО2

Довод о том, что судом не было разъяснено право о назначении по делу лингвистической экспертизы за счет работодателя, судебной коллегией отклонен, поскольку права и обязанности лиц, участвующих в деле, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, согласно которой, в частности, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, разъяснены судом в определении о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, также председательствующим в судебном заседании разъяснены сторонам их права, которые им понятны, что следует из протоколов судебных заседаний.

Вопреки доводам жалобы, как верно указал суд первой инстанции, ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации, по сути оспаривает действия работодателя, не соглашаясь с тем, что она не выполнила распоряжение руководителя ООО “УТС” ФИО8 о заполнении реестра платежей, и ей работодатель не выплатил в полном объеме премию за июль 2025 г. (как указано в исковом заявлении сведения из служебной записки привели к лишению ее премии), тогда как оспаривание дисциплинарного взыскания по мотиву несогласия работника с наличием в его действиях дисциплинарного проступка осуществляется в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Таким правом ФИО1 воспользовалась, оспаривая приказ о переводе работника на другую работу, взыскивая невыплаченную заработную плату. Законность лишения ее премии, надлежащего исполнения ею должностных обязанностей, не может явиться предметом судебной проверки в рамках иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку в данном случае судом не разрешается индивидуальный трудовой спор.

Установлено, что на предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда, размер премии зависит от добросовестного и высококачественного выполнения трудовых обязанностей работника, начисление премии является правом, а не обязанностью работодателя. Служебная записка, в которой содержались сведения о работнике, была направлена вышестоящему должностному лицу, что не может рассматриваться как распространение порочащих сведений.

Указание в жалобе на то, что судом не мотивирован вывод о наличии конфликтных и неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, на существо поставленного решения не влияет, поскольку, в судебном заседании ФИО1 подтвердила наличие конфликтных взаимоотношений с ФИО2, также данное следует из установленных по делу обстоятельств, указаний ФИО1 на то, что на нее оказывается психологическое давление с целью увольнения с данного предприятия, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, а также из текста самого искового заявления, в котором указано на неприязнь ФИО2 по отношению к ней и понижение ее в должности.

Выводы суда первой инстанции подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Доводы изложенные в жалобе в целом повторяют позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО6

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГг.