Судья: Большакова Т.В.

Докладчик: Бычковская И.С. Дело № 33-9223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 29 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.С. Бычковской,

судей Л.А.Молчановой и Н.П.Ветровой,

при секретаре В.В.Винюковой,

с участием прокурора М.В.Самохиной,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области и апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2017 года по иску Литовкиной Ю.С. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Литовкина Ю.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании увольнения по приказу от 21.04.2017 года №.. незаконным, восстановлении на работе в должности.. -.. Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республики Хакасия и Тыва и Кемеровской области, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 22.04.2017 по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 21.03.2011 истец работала в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области в должности главного специалиста - эксперта отдела правовой и аналитической работы, делопроизводства, кадров, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки. С 09.04.2014 по 09.04.2017 года она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области реорганизовано 01.06.2016 путем присоединения к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и переименовано в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области. 10.04.2017 года ее уведомили об увольнении по сокращению штата. В этот же день из-за сильного стресса, с ранним сроком беременности, она была госпитализирована. С 10.04.2017 года по 20.04.2017 года истец находилась на больничном. На основании приказа от 21.04.2017 № … она была уволена в связи с сокращением должностей. Полагает, что ее увольнение незаконно, так как работодатель был уведомлен о том, что она находится на ранних сроках беременности до вручения ей уведомления об имеющихся вакансиях. Должности на территории Кемеровской области ей предложены не были. Действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, умаление ее трудовой и деловой репутации.

В судебном заседании истец Литовкина Ю.С. и её представитель Макарова М.С. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Манелюк И.В. и Васильев Н.А. исковые требования не признали в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2017 года постановлено:

Исковые требования Литовкиной Ю.С. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Литовкиной Ю.С. по приказу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 21.04.2017 № … незаконным.

Восстановить Литовкину Ю.С. в должности.. –.. … Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области с 22 апреля 2017 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в пользу Литовкиной Ю.С. 62009 руб. 86 коп., а также госпошлину в доход государства в размере 2270 руб. 30 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части Литовкиной Ю.С. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области О.В.Киселева, действующая на основании доверенности от.. сроком действия по.. , просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции незаконно в части восстановления на работе, поскольку 25.05.2016 Управление Россельхознадзора по Кемеровской области прекратило существование. Восстановление на работе в несуществующую организацию невозможно. Все сотрудники переведены в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в последний день. Сотрудники, не желающие переводится, получили расчет и были уволены 25.05.2016. Литовкина Ю.С. на момент прекращения деятельности Управления находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Ей было выслано по почте предложение о замещении вакантной должности.. . Литовкина Ю.С. получила предложение 05.07.2016, однако, ничего не ответила. Вакансия была занята другим сотрудником, принятым по конкурсу. Злоупотребляя правом, Литовкина Ю.С. уже в судебном процессе категорически отказывалась от предлагаемых вакансий. После выхода на работу 10.04.2017 истец отказалась ознакомиться с предложением о должности и приказом об увольнении, в случае отказа от предлагаемой должности. 10.04.2017 Литовкина Ю.С. не знала, что беременна. Кроме того, апеллянт указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истцом заявлено о восстановлении в должности.. –.. Управления без указания отдела. Однако, суд восстановил истца в должности.. – … Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области. Суд первой инстанции делает вывод о том, что требования истца в окончательной редакции удовлетворению не подлежат, однако, принимает решение об удовлетворении изначально заявленных исковых требований. Ответчик не согласен с суммой вынужденного прогула, рассчитанной судом, поскольку в данную сумму не только вошла компенсация морального вреда, но и не учтен размер выходного пособия, произведенный Литовкиной Ю.С. при увольнении. Управление не согласно с выводом суда о ненадлежащем уведомлении истца о предстоящей реорганизации. Обязанность по уведомлению о реорганизации возложена на бывшего руководителя управления. Ответчику на момент реорганизации местожительства сотрудников Управления Россельхознадзора не были известны.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда от 01.06.2017 отменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части. Представление мотивировано тем, что судом установлено, что при увольнении Литовкиной Ю.С. выплачено выходное пособие, однако, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула данная сумма не учтена.

На апелляционные жалобу и представление истцом принесены возражения.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Манелюк И.В., действующий на основании доверенности от.. сроком действия по.. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор М.В.Самохина поддержала доводы апелляционного представления.

Истец Литовкина Ю.С. поддержала возражения на апелляционные жалобу и представление.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Литовкина Ю.С. с 21.03.2011 состояла в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области в должности.. .. , а с 12.05.2012 в должности главного специалиста-эксперта в отделе правовой и аналитической работы делопроизводства, кадров, защиты гостайны и мобилизационной подготовки, что подтверждается копией служебного контракта №.. от 21.03.2011, копией трудовой книжки Литовкиной Ю.С., приказом о приеме на работу о 21.03.2011, дополнительными соглашениями №.. от 29.06.2011, №.. от 15.05.2012, №.. от 29.06.2012, №.. от 01.10.2012, №.. от 06.08.2013, №.. от 29.10.2013, копией приказа Управления от 12.05.2012 (л.д.6-9, 40, 41 оборот, 42-44 оборот,45-45 оборот, 46-47 оборот, 48).

Согласно приказу Управления Федеральной службы по ветеринарному; фитосанитарному надзору по Кемеровской области от 06.06.2014, Литовкиной Ю.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 22.06.2014 по 09.04.2017 (л.д.39 оборот).

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 05.02.2016 №.. приказано реорганизовать Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и по Кемеровской области, реорганизацию осуществить путем присоединения Управления Россельхознадзора по Кемеровское области к Управлению Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва, которое впредь наименовать Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области. Установлено, что Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области является правопреемником Управления Россельхознадзора по Кемеровской области. Определено местонахождение Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - г. Абакан Установлена штатная численность федеральных государственных гражданских, служащих Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области.. единиц. Руководителю Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва обеспечить письменное уведомление работников о реорганизации управлений в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 36-37).

Согласно штатному расписанию Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 15.02.2016 должности.. не имеется (л.д.53-54, 54 оборот-55,67-68).

Согласно информации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 18.05.2017 №.. , в Управлении на 10.04.2017 и 21.04.2017 имелись следующие вакансии:.. (г.Абакан),.. (г.Абакан),.. (г.Абакан.. (г.Новокузнецк) (л.д.66)

Согласно журналу регистрации уведомлений 09.02.2016 истец получила уведомление о реорганизации Управления (л.д.24).

02.06.2016 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области направило Литовкиной Ю.С. предложение должности федеральной государственной службы государственного инспектора отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора (место исполнения служебных обязанностей указанной должности: г.Кемерово) и предупреждение, что в случае ее отказа, она будет освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена по п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службы РФ». Письмо получено Литовкиной 05.07.2016 (л.д.37,38)

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от 31.03.2017, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» информирует Литовкину Ю.С. о вакантных должностях по состоянию на 10.04.2017, соответствующих квалификации Литовкиной Ю.С., на которые она может быть переведена с письменного согласия:.. . Место исполнения служебных обязанностей в указанной должности: г. Абакан;.. : г. Абакан. В случае отказа от предложенных для замещения должностей гражданской службы Литовкина Ю.С. будет освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена 10.04.2017 по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. На уведомлении имеется пометка от 21.04.2017 Литовкиной Ю.С. о том, что с предложением о замещении вакантной должности она не согласна, просит предложить ей все имеющиеся вакансии в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в г.Кемерово в соответствии со ст.261 ТК РФ (л.д. 11).

С 10.04.2017 по 20.04.2017 Литовкина Ю.С. находилась на больничном (л.д.40 оборот).

Согласно справке ВК №.. от 20.04.2017, Литовкина Ю.С. беременна.. недель (л.д.10).

Приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области №.. от 21.04.2017, с Литовкиной Ю.С. был прекращен служебный контракт от 21.03.2011 № 006 по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (расторжение служебного контракта и освобождение от занимаемой должности в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе) с выплатой компенсации неиспользованного отпуска за 11 календарных дней, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ, основание - уведомление от 09.02.2016 №.. , от 31.03.2017 №.. . С приказом Литовкина Ю.С. ознакомлена 21.04.2017 с пометкой: «с приказом об увольнении от 21.04.2017 №.. не согласна (основание ст.261ТК РФ), справка ВК №.. от 20.04.2017 с диагнозом беременность.. недель направлена на электронную почту в Управление Республикам Хакасия и Тыва до вручения мне уведомления от 31.03.2017 года №.. . Оригинал прилагается» (л.д. 75)

Установлено, что Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области 25.04.2017 направило письмо №.. Литовкиной Ю.С. с просьбой явиться для получения трудовой книжки в Управление (л.д.55 оборот). Оригинал трудовой книжки был получен Литовкиной Ю.С 28.04.2017 (л.д.52).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами, принимая во внимания конкретные обстоятельства данного дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая нормы трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Литовкиной Ю.С. в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статьей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода. То есть, специальный закон, подлежащий применению, не содержит запрета на увольнение государственного служащего в случае беременности. Вместе с тем, Конституционным судом РФ признано содержащееся в п. 4 ч. 1 ст. 33 и пп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» во взаимосвязи с ч. 3 ст. 37 данного Федерального закона нормативное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации, её ст. 19 (ч. 1 и 2), 37 ( ч. 1), 38 (ч. 1) и 55 ( ч. 3), в той мере, в какой данное нормативное положение по его смыслу в системе действующего правового регулирования допускает увольнение с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя беременных женщин, проходящих гражданскую службу, которые не находятся в отпуске по беременности и родам, в случаях, не связанных с ликвидацией соответствующего государственного органа (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2012 №.. ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 261 ТК РФ, согласно которым запрещается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами.

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что Литовкина Ю.С. и работодатель не знали о беременности не может быть принят во внимание, поскольку в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что поскольку увольнение беременной женщины по инициативе работодателя запрещается, отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Ссылки апеллянта о невозможности восстановления в должности, которая не существует, отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе.

Так, в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению (ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что на работодателе лежит обязанность по немедленному исполнению решения суда по восстановлению незаконно уволенного работника именно на прежней работе. Отсутствие в штатном расписании должности … Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области не освобождает работодателя от исполнения установленной трудовым законодательством обязанности, в том числе по соблюдению процедуры перевода или увольнения.

При этом, указание в решении суда конкретной должности при отсутствии такового в исковом заявлении, не может быть признано выходом за пределы заявленных требований.

Согласно абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом в соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применение судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела видно, что при увольнении Литовкиной Ю.С. выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в размере 88365 руб. 82 коп..

Выплата названной компенсации в указанном размере истцом не оспаривается. При этом размер среднего заработка за время вынужденного прогула, рассчитанный судом первой инстанции и сторонами не оспариваемый, составил 59009 руб. 86 коп.

Таким образом, произведенные истцу компенсационные выплаты превышали размер среднего заработка за все время вынужденного прогула, а потому у суда отсутствовали законные основания для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2017 года в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Литовкиной Ю.С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2017 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отменить, принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Литовкиной Ю.С. к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 1 июня 2017 года в остальной обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.С. Бычковская

Судьи: Н.П. Ветрова

Л.А. Молчанова