Судья: Скорикова Г.И.

Докладчик: Проценко Е.П. Дело № 33-202

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Строгановой Г.В.,

судей: Латушкиной Е.В., Проценко Е.П.,

при секретаре Беловой К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области, в лице Главы Дикало И.Н., на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2011 года

по делу по заявлению Д. об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л А:

Д. обратилась в суд с заявлением с просьбой признать незаконным постановление главы Мариинского района от <дата> года № №-П и обязать главу Мариинского района принять ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории «вдова ветерана Великой Отечественной войны».

Требования мотивировала тем, что она является вдовой участника ветерана ВОВ и в соответствии с законом имеет право на предоставление ей благоустроенного жилья по договору социального найма. В мае 2011 года она обратилась к Главе Мариинского района с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма. Однако постановлением № №-П от <дата> года ей было отказано в принятии на учет по причине отсутствия у нее такого права ввиду того, что она является собственником жилого дома <…>. Данное постановление считает незаконным и нарушающим ее права, т.к. в названном постановлении неверно указана информация о собственности дома. Дом, в котором она проживает, не документирован и данные технического паспорта на дом не свидетельствуют о том, что она является его собственником, т.к. в нем указано, что она является лишь собственником земельного участка, на котором расположен дом. Кроме того, согласно акта обследования жилого помещения от <дата> года, дом, в котором она проживает, неблагоустроен, требует капитального ремонта.

Заявительница в суд не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя К. требования своей доверительницы поддержала

Представитель Администрации Мариинского муниципального района Весельчак Н.В. требования не признала.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2011 года требования Д. удовлетворены и постановлено:

«Признать постановление администрации Мариинского муниципального района от <дата> года № №-П в части отказа в принятии Д. на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным.

Обязать администрацию Мариинского муниципального района принять Д., <дата> года рождения, на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма с <дата> года».

В кассационной жалобе Глава Администрации Мариинского муниципального района просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Полагает неверным вывод суда о том, что М. не является членом семьи Д. и «своего жилья не имеет» (л. 4 решения).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно справке о гражданах, зарегистрированных в жилом помещении от <дата> г. № №, выданной администрацией <…> сельского поселения, по адресу: <…>, зарегистрированы по месту жительства: Д., М.. Согласно справке о составе семьи от <дата> г. № №в состав семьи Д. входит М., дочь, <дата> г.р.

Согласно справки Филиала № 11 БТИ г. Мариинска «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» № № от <дата> года М. имеет квартиру, расположенную по адресу: <…>, на основании договора приватизации от <дата> г. № №.

Суд необоснованно не принял доводы ответчика о невозможности поставить Д. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на том основании, что Д. не может быть признана нуждающейся в жилом помещении.

Согласно справки Филиала № 11 БТИ г. Мариинска «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» № № от <дата> г. Д. имеет жилой дом, общей площадью <…> кв.м., по адресу: <…>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом. Согласно постановлению Совета народных депутатов г. Мариинска и Мариинского района от 27.10,2005 года № 7/102, учетная норма принятия граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях составляет 12,5 кв.м. Учитывая, что Д. является членом семьи, состоящей из двух человек, проживающих в жилом помещении, общей площадью <…> кв.м., расположенном по адресу: <…>, то на каждого члена семьи приходится по <…> кв.м. Таким образом, Д. обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, более учётной нормы.

Суд, в нарушение требований статьи 67 ГПК РФ, не дал оценки приведенным доказательствам и не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что Д. не является собственником дома, расположенного по адресу: <…>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя. Свидетель Е. суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <…>, был построен Т., мужем Д. Таким образом, Т. являлся собственником дома, расположенного по адресу: <…>.

<Дата> г. Т. умер. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ч. 1 ст. 1141. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники первой очереди определены в ст. 1411 ГК РФ, к ним относятся дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что Д. являлась на момент смерти Т. супругой, а значит, наследником первой очереди, до настоящего момента проживает в доме, расположенном по адресу: <…>, оплачивает электроэнергию, принимает меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств и притязаний третьих лиц, можно говорить о том, что она фактически приняла наследство. Иное на настоящий момент не доказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Следовательно, Д. является собственником дома, расположенного по адресу: <…>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. При этом, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, Д. является вдовой участника ВОВ – Т., умершего <дата> года.

Согласно Указу Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» члены семьи погибших (умерших) инвалидов и участников ВОв, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и имеющие право на социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» должны быть обеспечены жильем.

Согласно п.4 ч.1 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» членам семей умерших участников ВОв предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей умерших участников ВОв, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005г., которое осуществляется в соответствие с положениями статьи 23.2 настоящего закона. Члены семей, вставшие на учет после 1 января 2005г. обеспечиваются жильем в соответствие с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, признаются не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя по договорам социального найма, либо собственниками жилых помещений, либо членами собственника жилых помещений; являющееся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченными общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Как установлено судом, Д. проживает в доме, по адресу <…>.

<Дата> г. межведомственной комиссией составлен акт обследования жилого помещения заявительницы (л.д.15). В акте указано, что необходимо проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями.

Основанием к удовлетворению заявленных требований, как следует из мотивировочной части решения суда, послужило то обстоятельство, что заявительница проживает в доме, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В то же время, суд не учел, что факт несоответствия помещения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение должен быть подтвержден в установленном порядке.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания…»

В соответствии с п.5 Положения жилым помещением признается жилой дом.

В соответствие с п.7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание жилого помещения непригодным для проживания граждан является межведомственная комиссия.

В п.44 Положения указывается, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в числе прочего составление акта обследования помещения и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

Составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания.

Коллегия полагает, что судом не установлено, является ли жилое помещение, в котором проживает заявительница непригодным для проживания.

Суд не учел, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. В силу положений части 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие, бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания. При этом, заключение строительно-технической экспертизы может являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В материалах дела представлен акт обследования жилищных условия заявительница, однако отсутствует заключение межведомственной комиссии о пригодности (непригодности) жилого помещения к проживанию.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, ввиду неправильного применения норм материального права и неустановления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда о том, что заявительница не является собственницей жилого помещения, что заявительница обеспечена площадью жилого помещения свыше учетной нормы и о том, что она приняла наследство.

В то же время, из мотивировочной части решения суда не следует, что судом сделаны эти выводы, приведены лишь письменные материалы и показания свидетеля, а основанием к удовлетворению требований, как указано выше, послужило то обстоятельство, что жилое помещение непригодно для проживания.

Коллегия полагает необходимым отметить, что неверным является вывод суда о том, что Д. не является членом семьи М. В случае, если, как указывает суд Д. и М. проживают совместно, то они являются членами одной семьи.

В силу части 1 ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения является проживающие совместно с ним дети и родители данного собственника. В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что для признания названных лиц (детей, родителей) вселенных собственником жилого помещения, членами его семьи достаточно только факта совместного их проживания в жилом помещении.

Суд эти обстоятельства оставил без внимания.

Коллегия пришла к выводу, что разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального права, то есть не установил обстоятельства, указанные в п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ., что является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить доводы и возражения сторон, дать правильную оценку имеющимся в деле доказательствам и разрешить спор в соответствие нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.347 ч.1, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 01 декабря 2011 года отменить, дело направит на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Строганова Г.В.

Судьи Латушкина Е.В.

Проценко Е.П.