Судья: Кралинова Л.Г.. Дело № 33-809

Докладчик: Пискунова Ю.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Третьяковой В.П.

судей: Гордиенко А.Л., Пискуновой Ю.А.

при секретаре: Арикайнен Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2011года

по иску М. к Г. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в суд с иском к Г. о взыскании долга. Просит взыскать с Г. долг в сумме 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 2000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил ответчику заем в размере 30000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени деньги ему не возвращены. В расписке ответчик принял на себя обязательства об оплате 1% за каждые сутки просрочки в случае несвоевременного возврата долга. Неустойка за 1095 дней просрочки составила 328500 рублей. Считает соразмерной неустойку в размере 30000 рублей.

Просил рассмотреть дела в его отсутствие. Кроме того, обратился с ходатайством, в котором просит считать срок исковой давности пресеченным подачей искового заявления ДД.ММ.ГГГГ года. Указывает на то, что изначально обратился с иском в Тайгипский городской суд по месту рождения ответчика, исковое заявление ему был возвращен. Подачей иска срок исковой давности прерывается.

М. в суд не явился.

Г. исковые требования не признал.

Решением суда постановлено:

Иск М. оставить без удовлетворения.

    В кассационной жалобе М.. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не пропустил срок исковой давности, так как сначала обратился в Тайгинский суд по месту рождения ответчика, но ему было отказано в принятии иска в связи нарушением правил подсудности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было, так как оно не нужно, он обратился в суд с заявлением в пределах срока ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что подачей иска следует считать дату отправления искового заявления, а не его получения и регистрации в суде.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд кассационной инстанции от М. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела почтового конверта, подтверждающего направление искового заявления в Тайгинский городской суд, с отметкой об отправке ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно ч.ч.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.. обратился в Тайгинский городской суд Кемеровской области с иском к Г. о взыскании долга. Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление было возвращено М.. в связи с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом М. о том, что в связи с подачей искового заявления в Тайгинский городской суд срок исковой давности прервался, поскольку течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил подведомственности и подсудности дела.

М. обратился в Тайгинский городской суд Кемеровской области с нарушением правил подсудности, следовательно, срок исковой давности подачей иска не прервался.

Как следует из материалов дела, в Мариинский городской суд Кемеровской области М. обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ года, уже за пределами срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, уважительных причин пропуска исковой давности не указано.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока истцом.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о применении срока исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012г., - ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда от 09 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу М. – без удовлетворения.

Председательствующий Третьякова В.П.

Судьи Гордиенко Л.А.

Пискунова Ю.А.