Судья: Пронина Н.И.

Докладчик: Дударек Н.Г. Дело № 33-1389     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Шагаровой Т.В.,

судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по частной жалобе представителя ФИО1 -ФИО2

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года по делу по заявлению ФИО2 об отмене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 Н.Н., действующая в интересах ФИО3 В.А. на основании доверенности от 17 февраля 2011г., обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения в виде обременений на квартиру, расположенную в <адрес>1.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года заявление о снятии ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 для ФИО1 ФИО2, действующей по доверенности в интересах ФИО1 возвращено в связи с разрешением данного вопроса определением суда от 21.01.2011г.

В частной жалобе ФИО3 Н.Н., действующая в интересах ФИО3 В.А., просит определение суда отменить, указывая, что отсутствует документ об отсутствии ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, для ФИО3 В.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 Н.Н., ФИО3 В.А. о признании недействительным в 1\2 части договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Н.Н. и ФИО3 В.А., признании недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО3 В.А. на 1/2 доли указанной квартиры.

24.06.2010 года определением суда в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

Решением Мариинского городского суда от 07.10.2010 года исковые требования ФИО8 удовлетворены. Постановлено: «Признать недействительным в 1/2 части договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, согласно условиям которого ФИО2 подарила ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес>1. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 <адрес>. Меру обеспечения иска - арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1 <адрес>, сохранять до исполнения решения».

24.11.2010 года решение вступило в законную силу.

20.01.2011 года ФИО8 обратился в суд с заявлением о снятии ареста на квартиру по адресу <адрес>1.

21.01.2011 года определением Мариинского городского суда заявление ФИО8 удовлетворено, снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Определение вступило в законную силу 01.02.2011 года.

Возвращая ФИО3 В.А. заявление о снятии ареста на квартиру, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 ГПК ПФ, исходил из того, что оснований для принятия заявления не имеется, поскольку вопрос о снятии ареста со всей квартиры в целом решен в определении суда от 21.01.2011г.

Однако судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, не соответствующим нормам процессуального законодательства.

Основания возращения заявления предусмотрены частью 1 статьи 135 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Между тем, в данном случае законных оснований возвращения заявления не усматривается.

Исходя из изложенного, суду надлежало решить вопрос о рассмотрении заявления по существу в соответствии с положениями главы 13 ГПК РФ.

При таких данных, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления об отмене мер обеспечения, судом первой инстанции установлены и не требуют дополнительного исследования, отменяя определение суда первой инстанции, Судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу, отказать ФИО3 В.А. в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено только тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Мариинского городского суда от 21.01.2011г. меры обеспечения иска в виде ареста на указанную квартиру отменены, определение вступило в законную силу. При таких обстоятельствах вынесения дополнительного определения по заявлению ФИО3 В.А. по этому же вопросу не требуется, иных обременений на квартиру, расположенную по адресу <адрес>1, не имеется. <адрес>1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

Председательствующий: Шагарова Т.В.

Судьи: Дударек Н.Г.

Проценко Е.П.