Судья Бородина Т.Г. № 33А- 12110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 ноября 2015г.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

судей Евтифеевой О.Э. и Пушкарёвой Н.В.

при секретаре Ламбиной Ю.В.

с участием заявителя Бородинова С.Н.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Полыновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Булычевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Бородинова С.Н. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2015 года

по делу по заявлению Бородинова С. Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области от 13 августа 2015г. о расчёте задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛА:

Бородинов С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 13.08.2015г.

Считает его незаконным, поскольку с 2006 года добровольно ежемесячно выплачивал в пользу Бородиновой О.В. алименты на содержание дочери Дарьи, потому задолженности по алиментам не имеет.

Просит постановление судебного пристава- исполнителя от 13.08.2015 года отменить.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2015 года в удовлетворении требований Бородинова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Бородинов С.Н. просит решение Мариинского городского суда отменить, принять по делу новое решение, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

Указывает, что согласно судебному приказу, выданному мировым судьёй судебного участка №1 г. Мариинска от 15.05.2006 года, с него в пользу Бородиновой О.В. взысканы алименты в размере 1/4 части всех заработков на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до её совершеннолетия. Однако указанный приказ для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся. О вынесении данного приказа Бородинов С.Н. не знал, копию не получал, а, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес также не направлялось. Однако данные обстоятельства судом оставлены без внимания.

В бухгалтерию ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области, где Бородинов С.Н. проходит службу, исполнительный лист в период с 2006 по 2014 годы не поступал.

Также указывает, что начиная с 2006 года, он в добровольном порядке выплачивал Бородиновой О.В. алименты в размере 1/4 части заработка, со ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребёнка в пользу Бородиной О.В. стал выплачивать алименты в размере 1/6 части заработка.

06.07.2015 года на основании дубликата судебного приказа от 15.05.2006 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Мариинска от 01.07.2015 года постановлено взыскивать с Бородинова С.Н. алименты в пользу Бородиновой О.В. на содержание дочери Дарьи в размере 1/6 части заработка, начиная с 10.06.2015г. и до её совершеннолетия, прекратить взыскание алиментов по судебному приказу от 15.05.2006 года.

По постановлению судебного пристав-исполнителя от 13.08.2015 года на основании решения от 01.07.2015 года возбуждено исполнительное производство №, а также 13.08.2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Переваловой Е.В. от 13.08.2015 года произведён расчёт по алиментам.

Считает, что данное постановление незаконно, нарушает его права, поскольку вынесено в рамках оконченного исполнительного производства, так как на момент вынесения оспариваемого постановления судебный приказ от 15.05.2006 года был отозван, взыскание алиментов было прекращено.

Ссылаясь на ч.1 ст. 113 СК РФ, указывает, что дубликат судебного приказа был предъявлен к исполнению 02.07.2015 года, при этом 01.07.2015 года уже было вынесено решение судьи, согласно которому данный судебный приказ был отозван.

Также указывает, что в период с 02.07.2012 года по 09.06.2015 года алименты не удерживались в принудительном порядке не по его вине, судебный приказ по месту работы не поступал, при этом он ежемесячно добровольно перечислял денежные средства в счёт алиментных обязательств.

На основании изложенного полагает, что задолженности по алиментам как таковой не возникло.

На апелляционную жалобу Бородинова С.Н. принесены возражения, в которых судебный пристав-исполнитель Перевалова Е.В. указывает на несостоятельность приведённых в жалобе доводов и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона).

Частью 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьёй судебного участка №1 г. Мариинска Кемеровской области, о взыскании с Бородинова С.Н. в пользу Бородиновой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, Бородиновой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

02.07.2015 года в ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам Кемеровской области поступило заявление Бородиновой О.В. о расчёте задолженности по алиментам с 01.06.2012 года по 10.06.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам от 06.07.2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бородинова С.Н.

13.08.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.07.2012 года по 09.06.2015 года в размере 151495,85 руб. (8,33%) исходя из размера заработной платы должника. При этом судебным приставом-исполнителем были учтены денежные суммы, уплаченные заявителем на основании рапорта в счет алиментов в размере 16,67% всех видов заработка.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2015 года.

Установив, что расчёт задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно признал постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.08.2015 года законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Бородинова С.Н. не имеется задолженности по алиментам, так как им выплачивались алименты а пользу Бородиновой О.В. с 01.03.2009 года в размере 16,67 % заработка, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно судебному приказу от 15.05.2006 года на содержание несовершеннолетней дочери с Бородинова С.Н. должна взыскиваться ежемесячно 1/4 часть всех видов заработка, законных оснований для удержания иного размера алиментов, нежели указано в исполнительном документе, не имелось.

В силу положений п. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ установленный законом размер алиментов может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Однако иска об уменьшении размера алиментов Бородинов С.Н. в тот период не подавал. При этом судебным приставом-исполнителем при расчёте задолженности по алиментам учтены выплаты Бородинова С.Н. в счет алиментов на основании рапорта в размере 16,67% заработка.

Доводы жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2015 года о расчёте задолженности по алиментам ввиду вынесения 01.07.2015 года решения судьи, согласно которому судебный приказ от 15.05.2006 года был отозван, исполнительное производство окончено, также являются несостоятельными, поскольку задолженность по алиментам образовалась до подачи Бородиновым С.Н. заявления об уменьшении размера алиментов в пользу Бородиновой О.В. на содержание несовершеннолетней дочери.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении настоящего спора по заявленным в жалобе основаниям, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородинова С. Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий                 Булычева С.Н.

Судьи                                Евтифеева О.Э.

                                        Пушкарёва Н.В.