Судья Минина Н.А. № 33А- 10624
Докладчик Булычева С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 14 октября 2015г.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н., судей Пронченко И.Е., Евтифеевой О.Э.
при секретаре Л. Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Булычевой С.Н. апелляционную жалобу администрации Мариинского муниципального района на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2015 года
по делу по заявлению администрации Мариинского муниципального района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Мариинского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Гущиной Н.В. от 26 июня 2015 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2014г.
Требования обоснованы тем, что данным постановлением с администрации взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству, которым на неё возложена обязанность по предоставлению Яриковой Ю.А. однократно благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в виде жилого дома или квартиры, на территории Калининского сельского поселения Кемеровской области. При этом не учтены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника свободных жилых помещений.
Таким образом, должник не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным, находящимся вне его контроля причинам, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Решением Мариинского городского суда от 16.07.2015г. в удовлетворении заявления администрации Мариинского муниципального района отказано.
В апелляционной жалобе администрация Мариинского муниципального района просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
Свои требования мотивирует тем, что по решению Мариинского городского суда от 26.05.2014 года администрация обязуется предоставить Яриковой Ю.А. однократно благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде жилого дома или квартиры на территории Калининского сельского поселения Кемеровской области.
Считает, что суд не учёл, что исполнение решения от 26.05.2014г. в настоящий момент невозможно в связи с отсутствием в казне Мариинского муниципального района свободных жилых помещений, приобретённых (построенных) за счёт средств субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротам, лицам из их числа, что подтверждено информацией, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района от 08.07.2015г.
В целях исполнения требований исполнительного производства от 25.09.2014г. администрация планирует предоставить Яриковой Ю.А. однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную в <адрес>, что подтверждается данными о распределении квартир.
Указывает, что администрация Мариинского муниципального района обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако в удовлетворении заявления 22.04.2015 года было отказано.
Полагает, что суд необоснованно не расценил указанные выше обстоятельства как исключительно уважительные причины неисполнения исполнительного документа. Кроме того, вопреки выводам суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставить Яриковой Ю.А. жилое помещение не было возможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом администрацией Мариинского муниципального района предприняты все меры по исполнению решения суда.
Администрация Мариинского муниципального района полагает, что обжалуемым решением суда нарушены нормы права и законные интересы заявителя по осуществлению местного самоуправления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.05.2014 года на администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Яриковой Ю.А. однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в виде жилого дома или квартиры на территории Калининского сельского поседения Кемеровской области по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма не менее <данные изъяты> кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.07.2014г. решение суда оставлено без изменения.
25.09.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Пацуло О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению вышеуказанного судебного акта, администрации Мариинского муниципального района предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупреждён об ответственности за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Администрация Мариинского муниципального района обратилась в Мариинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда. Определением Мариинского городского суда от 10.11.2014г. исполнение решения суда от 26.05.2014 года отсрочено до 31.03.2015г. (л.д. 19).
Не исполнив решение суда в установленный срок, администрация Мариинского муниципального района вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако определением Мариинского городского суда от 22.04.2015 года в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 20-21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Гущиной Н.В. от 26.06.2015 года с администрации Мариинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по возложению на должника обязанности уплатить исполнительский сбор.
С данным выводом судебная коллегия согласна по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно чч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере <данные изъяты> рублей.
Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом.
Между тем администрацией Мариинского муниципального района таких доказательств ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.
Обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательств, не установлено.
Отсутствие у должника свободных жилых помещений, как правильно указал суд первой инстанции, не может быть признано исключительным обстоятельством, в том смысле, в каком данный термин понимается в вышеуказанных правовых актах, препятствующим должнику исполнить требования исполнительного документа.
Довод жалобы администрации о том, что администрацией Мариинского муниципального района запланировано предоставление Яриковой Ю.А. благоустроенного жилого помещения в г. Мариинске, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии уважительных причин, с которыми закон связывает невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и поэтому не исключает виновность должника в неисполнения требований исполнительного документа, не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая, что требование исполнительного производства в установленный срок должником не исполнено, доказательств того, что нарушение установленного срока исполнения судебного акта вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и иными непреодолимыми обстоятельствами, им не представлено, оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства не имеется, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, исследованным доказательствам дана полная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мариинского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Булычева
Судьи О.Э. Евтифеева
И.Е. Пронченко