Судья: Скорикова Г.И.

Докладчик: Дударек Н.Г. Дело № 33-1387     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Шагаровой Т.В.,

судей: Дударек Н.Г., Проценко Е.П.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударек Н.Г. дело по кассационной жалобе Министерства финансов РФ

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года по делу по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.04.2011 года жалоба ФИО1 на действия судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району ФИО6 удовлетворена, действия судебного пристава МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.

Прошло уже более шести месяцев, но МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району категорически отказывается исполнять решение Мариинского городского суда от 12.04.2011 года, причиняя ему еще в большей степени нравственные и физические страдания.

В результате длительного противоправного бездействия МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району он испытывает чувство тревоги и беспокойства, неопределенности и безысходности. В течение полугода он находился в психотравмирующей ситуации и в состоянии душевного дискомфорта из-за нежелания МОПС по г.Мариинску и Мариинскому району исполнять судебные решения.

В результате чего он стал раздражительным, у него пропал аппетит и появилась бессонница, стал замкнутым и пассивным, что по своей сути в совокупности, является моральным вредом, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и Мариинскому району ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, предоставил письменный отзыв относительно исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 иск не признал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО8 иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 иск не признала.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО1 во взыскании компенсации морального вреда с МОСП по городу Мариинску и Мариинскому району Кемеровской области.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая, что суд принял решение о взыскании компенсации морального вреда при отсутствии доказательств его причинения истцу, истец не привел ни одного доказательства того, что понесенные им нравственные и физические страдания возникли у него именно вследствие того, что МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району не исполнено решение Маринского городского суда от 12.04.2011г., не исследованы доказательства, подтверждающие нравственные и физические страдания в связи с бездействием МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ ФИО9, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене решения суда, проверив в соответствии с ч. 1ст.347 ГПК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения доводов жалобы.

Согласно ст.2 ФЗ РФ № 229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие с ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред может носить как имущественный, так и неимущественный характер, то есть на основании ст.1069 ГК РФ может быть взыскана и компенсация морального вреда.

В ст.1071 ГК РФ указывается, - в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2011 года действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району ФИО6 в части несоблюдения порядка и срока исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФБУ ИК-1 в пользу ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты> коп. признаны незаконными. Судом было установлено, что более 6-ти месяцев у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находился исполнительный лист о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и расходов на оплату заказной почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу поступил на исполнение исполнительный лист. А ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о невозможности взыскания, в соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должник является предприятием уголовно-исполнительной системы.

Указанное решение вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение.

Суд установил, что в результате неправомерных действий ответчика осужденный ФИО1 испытал эмоциональные переживания и они причинены бездействием должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного бездействием должностного лица обоснованны, факт неправомерного бездействия установлен решением суда. Наличие нравственных страданий подтверждается пояснениями самого истца.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы направлены на неправомерность решения суда, которым признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, однако указанное решение вступило в законную силу.

Иные доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным судом, представленные доказательства судом исследованы полно, всесторонне, им дана правильная оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ (в редакции до 01.01.2012г.), Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий: Шагарова Т.В.

Судьи: Дударек Н.Г.

Проценко Е.П.