Судья Пронина Н.И.      Дело № 33А–13109

Докладчик Пронченко И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пронченко И.Е.

судей Евтифеевой О.Э., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2015 года по делу по заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.01.2014 года Кемеровского по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан опасный рецидив преступлений. Начало срока 14.01.2014 года. Конец срока 30.01.2016 года.

Просит установить в отношении ФИО1, освобождающегося из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 8 лет и ввести в отношении него следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после
23-00 часов до 06-00 часов;

запретить пребывание мест проведения массовых и иных
мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги,
массовые гулянья;

запретить выезд за установленные судом пределы Кемеровской
области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или
пребывания;

запретить пребывание в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2015 года постановлено:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, осужденного по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.01.2014 года, административный надзор сроком на 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

ФИО1 в течение 8 лет запретить:

-пребывание в определенных местах: кафе, барах, ресторанах;

-посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гулянья;

-пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

-выезд за пределы территории Кемеровской области без уведомления ОВД по месту жительства или пребывания.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части срока административного надзора, указывая, что при определении административных ограничений судом не учтены его личность, возраст и семейное положение, и установленные ограничения приведут к разрыву полезных связей и разрушению семьи, в связи с чем просит убрать все возможные ограничения ввиду их необоснованности.

Прокурором представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

В удовлетворении ходатайства ФИО1, изложенного в апелляционной жалобе, об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи отказано определением судьи от 09 декабря 2015 года. Правом на участие в судебном заседании через своего представителя ФИО1 не воспользовался.Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что решение суда необходимо оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть первая статьи 3).

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть вторая статьи 3).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 14.01.2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 30.09.2015 года, осужденный ФИО1 поощрений не имеет, нарушений режима отбывания наказания не допускал.

Таким образом, ФИО1, освобождающийся из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» части 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ).

Таким образом, ФИО1 является лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд обоснованно пришел к выводу об установлении административного надзора сроком на 8 лет.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены все доказательства, осужденному ФИО1 обоснованно был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложением административных ограничений, которые будут способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать социальной адаптации.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены, во внимание не принимаются, поскольку являются несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи