Судья Гильманова Т.А. Дело № 33А–13322
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 декабря 2015г.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
судей Евтифеевой О.Э. и Пронченко И.Е.
с участием прокурора Самойлова А.А.
при секретаре Л.Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Булычевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе И.В.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2015 года
по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого И.В.В.,
УСТАНОВИЛА:
И.В.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, осуждён по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение ДД.ММ.ГГГГг. тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Срок отбывания наказания истекает 21 января 2016г.
Временно исполняющий обязанности начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении И.В.В. сроком на 8 лет. Просил установить в отношении него административные ограничения в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Решением Мариинского городского суда от 12 октября 2015 года административный иск удовлетворён. Административный надзор в отношении И.В.В. установлен сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов; пребывать в местах проведения массовых и иных мероприятий (демонстрации, митинги, массовые гуляния) и участие в них; выезда за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; на пребывание в определенных местах: кафе, барах, ресторанах, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Обязан явкой для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки И.В.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе И.В.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое разбирательство, поскольку администрация исправительной колонии дала ему необъективную характеристику, не отметила его трудоустройство, допущенное им нарушение погашено на момент судебного разбирательства, он не был признан злостным нарушителем. Суд оставил без внимания данные обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Мариинска Кемеровской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не имеет основании для отмены или изменения решения суда.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также рецидиве преступлений. При наличии опасного или особо опасного рецидива преступления административный надзор устанавливается безусловно.
Согласно п.2 ч.1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется в отношении таких лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и подтверждается данными приговора Тисульского районного суда Кемеровской области от 22 июля 2014г. И.В.В., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, осуждён за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений (ч.4 ст.15, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).
Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких условиях суд правильно применил вышеприведенные нормы Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и установил в отношении И.В.В. административный надзор сроком на 8 лет с исчислением срока со дня постановки И.В.В. на учет в органах внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.
Устанавливая конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции обоснованно исходил из их перечня, предусмотренного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ и установленных судом фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит, что установленные судом меры административного надзора правильно применены в отношении И.В.В. С учетом данных его личности и характера совершенного им преступления они будут оказывать на него индивидуальное профилактическое воздействие.
Доводы жалобы о необъективности характеристики осуждённого в период отбывания им уголовного наказания несостоятельны. Из представленной суду характеристики на осуждённого И.В.В. администрацией исправительного учреждения следует, что он вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, выполняет работы по благоустройству территории колонии, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает связь с родственниками и знакомыми. Вместе с тем имеет взыскание, посредственно относится к труду, не заинтересован в повышении уровня образования, безразличен, поощрений не имеет, в целом характеризуется отрицательно.
Согласно протоколу судебного заседания И.В.В. не согласился с отрицательной характеристикой, вместе с тем не спорил её данные. У суда не имеется оснований не доверять представленной характеристике личности осуждённого.
На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, как принятое при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи