Дело № 21-382/2018

                 Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                         10 мая 2018г.

    Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова Ю.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 11 января 2018г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово З. от 26 января 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 марта 2018г., вынесенные в отношении Карпова Юрия Петровича,

                        установил:

    постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 11 января 2018г., оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово З. от 26 января 2018г. и решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 марта 2018г., Карпов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением штрафа <данные изъяты> рублей.

    Не соглашаясь с вынесенными актами, Карпов Ю.П. настаивает на их отмене, оспаривает право преимущественного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

    Второй участник дорожно-транспортного происшествия К. и его представитель Ш. возражали против удовлетворения доводов жалобы заявителя.

    В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, не явились.

    Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение легковых автомобилей: BMW 525 1, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Карпова Ю.П. и Лада Приора, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя К.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Карпова Ю.П. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении инспектора ГИБДД выводы о том, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения (далее – ПДД) Карпов Ю.П., управляя BMW 525 1, при выезде с прилегающей территории (<данные изъяты>») на главную дорогу – <адрес>, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству Лада Приора под управлением водителя К.

    С выводами, изложенными в состоявшихся по делу актах, нет оснований согласиться ввиду следующего.

    Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

    Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство под управлением К. не пользовалось преимущественным правом движения, поскольку было ограничено запрещающим сигналом светофора, отвергнуто судом произвольно. Суд указал, что транспортные средства, выезжающие с прилегающей территории, всегда должны уступать дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, на которую выезжают.

Действительно, пункт 8.3 ПДД предписывает транспортным средствам, выезжающим с прилегающей территории, такую обязанность.

Вместе с тем, согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией…, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Данный пункт не разделяет виды дорог и территорий (прилегающие, главные, второстепенные и т.д.), на которых он действует.

Должностные лица административного органа и суд, не высказывая сомнений в том, что движение транспортного средства под управлением Карпова Ю.П. было разрешено, вместе с тем, пришли к выводу, что он обязан был уступить дорогу движущемуся на запрещающий сигнал светофора транспортному средству под управлением К.

Данный вывод содержит противоречие, что недопустимо и вызывает сомнение в виновности лица.

Необоснованно не разрешён вопрос о том, пользовался ли второй участник дорожно-транспортного происшествия преимущественным правом движения - о порядке действия в создавшейся ситуации пунктов 8.3, 6.13 ПДД.

Кроме того, из представленной схемы дорожно-транспортного происшествия не следует место столкновения транспортных средств.

Схема дорожного устройства территории места дорожно-транспортного происшествия в деле отсутствует, должностным лицом и судом не истребована и не исследована.

Между тем в жалобе начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово Карпов Ю.П. оспаривает место столкновения транспортных средств, к тому же настаивает на необходимости выполнения им правил проезда перекрёстков.

Из решения должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово по данной жалобе следует, что должностное лицо из видеозаписи камеры наружного наблюдения АЗС установил, что транспортное средство под управлением Карпова Ю.П. до момента столкновения с другим транспортным средством двигалось в сторону улицы Тухачевского, прилегающей к пр. Октябрьскому г. Кемерово с противоположной территории АЗС стороны.

В административном материале данная видеозапись отсутствует, судом не истребована. Между тем обстоятельства, на которые указал в жалобе Карпов Ю.П. вышестоящему должностному лицу ОГИБДД, и доказательства, указанные в решении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 26 января 2018г., свидетельствуют о возможно ином предмете доказывания.

    Имеющиеся в деле доказательства вызывают сомнения в виновности Карпова Ю.П. в нарушении пункта 8.3 ПДД (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ). В нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ по делу не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. При таких условиях состоявшиеся акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                     решил:

жалобу Карпова Ю.П. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово П. от 11 января 2018г., решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово З. от 26 января 2018г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 марта 2018г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

        Судья            С.Н. Булычева

.