Судья: Байгунаков А.Р. № 33а-7847/2025
Докладчик: Казакова И.А. (2а-679/2025)
(42RS0012-01-2025-001113-68)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2025 года г. Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казаковой И.А.
судей Бегуновича В.Н., Копыловой Е.В.
при секретаре Климове И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Коныштарову Евгению Геннадьевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Коныштарова Е.Г. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2025 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Коныштарова Е.Г.
Требования мотивированы тем, что освобождающийся 29 ноября 2025 года Коныштаров Е.Г. осужден приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный Коныштаров Е.Г. отбывает наказание по указанному приговору Дудинского районного суда Красноярского края за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.
Характеризуется положительно, имеет ряд поощрений и ряд взысканий.
Просит установить в отношении Коныштарова Е.Г. административный надзор сроком на 10 лет, установить следующие виды ограничений: запрещение пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2025 года постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.
Установить в отношении Коныштарова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Исчислять срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении Коныштарова Евгения Геннадьевича следующие административные ограничения:
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 06-00.
В апелляционной жалобе Коныштаров Е.Г. просит решение суда отменить.
Доводы мотивирует тем, что он не согласен с тем, что дело было рассмотрено судьей Байгунаковым А.Р., которому он заявлял отвод 10 июля 2025 года, но данный вопрос разрешен не был, чем были нарушены его права.
Протокол судебного заседания от 10 июля 2025 года не сохранился.
Кроме того, данный судья не имел права выносить определение о принятии административного иска к производству, поскольку нет данных о том, что он административное исковое заявление получал.
Также не согласен с ограничениями и со сроком административного надзора 10 лет, считает его сильно длительным.
На апелляционную жалобу прокурором г. Мариинска принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Коныштаров Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что он уже отбыл наказание за преступление и десять лет надзора слишком длительный срок.
Прокурор Шабунина П.С. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав административного ответчика и прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Коныштаров Е.Г. осужден по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 11 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается 29 ноября 2025 года.
Осужден за совершение особо тяжкого преступления, в приговоре в качестве отягчающего обстоятельства установлено наличие опасного рецидива преступлений. Преступление совершено в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.
Исправительным учреждением характеризуется положительно, имеет 3 поощрения и 10 взысканий.
Согласно данным паспорта и адресно-справочной службы имеет регистрацию в <адрес>.
Установив, что Коныштаров Е.Г. относится к числу лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что административный надзор за ним необходимо установить с применением правил п. 2 ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Также судом верно указано, что срок административного надзора следует исчислять в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Коныштаровым Е.Г. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Коныштаров Е.Г. освобождается из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 29 ноября 2025 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, является лицом, в отношении которого должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодателем для погашения судимости, за совершение особо тяжкого преступления.
Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления (преступление совершено 22 декабря 2013 года) - по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года № 41), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом Коныштарову Е.Г. соответствуют положениям Федерального закона № 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного лицом преступления, характеристике его личности, мотивированы в решении суда, учтено, что преступление совершено в ночное время в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Коныштарова Е.Г. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда, и не подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Утверждение административного ответчика о том, что судом допущены процессуальные нарушения не соответствуют материалам дела. Права административного ответчика не были нарушены, а доводы, которые он приводит в апелляционной жалобе не являются основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 272 КАС РФ вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления, связанного с административным надзором, разрешается судьей незамедлительно. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.
В силу части 1, части 2 статья 133 КАС РФ о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. На подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда.
Согласно ч. 1 ст. 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 34 КАС РФ при наличии оснований, предусмотренных статьями 31 - 33 настоящего Кодекса, судья, прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения административного дела по существу.
Из материалов дела установлено, что административный иск принят к производству 3 июля 2025 года, назначена досудебная подготовка по делу на 10 июля 2025 года, в связи с чем протокол судебного заседания не велся. Копию определения ответчик получил 9 июля 2025 года (л.д. 20). Судебное заседание назначено на 16 июля 2025 года. Дело рассмотрено с участием административного ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания от 16 июля 2025 года. В судебном заседание ответчик отвод судье не заявлял. Административный иск вручен ответчику 11 июля 2025 года, т.е. до рассмотрения дела по существу. 24 июля 2025 года административному ответчику направлена копия протокола судебного заседания по его ходатайству и разъяснено, что 10 июля 2025 года была назначена досудебная подготовка. Указанное письмо и копию решения суда ответчик получил, что подтверждается расписками (л.д. 45,46), административный иск, характеризующий материал, материал по административному надзору ответчик также получил, что подтверждается распиской (л.д. 29). С аудиопротоколом ответчик ознакомлен (л.д. 44, 47, 48). Определение суда о принятии административного иска к производству обжалованию не подлежит.
Следовательно, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения правильного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.
Председательствующий:
Судьи: