Судья: Тураева Н.Р. № 33а-8607/2025

Докладчик: Бегунович В.Н. (№ 2а-766/2025)

(42RS0012-01-2025-001292-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» октября 2025 года судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Тройниной С.С. и Константиновой Т.М.

при секретаре Климове И.С.

с участием прокурора Шабуниной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Макаеву Денису Евгеньевичу об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Макаева Д.Е. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Макаева Д.Е.

Требования мотивированы тем, что Макаев Д.Е.,<данные изъяты> года рождения, осужден 17.11.2022 Топкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 10.12.2022. Конец срока - 03.12.2025. Отбывает наказание за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Согласно паспортным данным имеет регистрацию в <адрес>, <адрес>. Исправительным учреждением ответчик характеризуется посредственно, нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии, поощрений и взысканий не имеет.

Администрация учреждения просила установить административный надзор за осужденным Макаевым Д.Е. сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющиеся местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2025 года постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.

Установить в отношении Макаева Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Макаева Д.Е. следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов».

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Макаев Д.Е. просит решение суда отменить, считает назначенные судом административные ограничения чрезмерно суровыми. Указывает, что суд при принятии решения не принял во внимание сведения, характеризующие его личность, указав, что он характеризуется посредственно, взысканий и поощрений не имеет. Однако за хорошее поведение он был переведен в колонию-поселение, два года находился на доске почета, имеет три поощрения, был награжден директором промзоны подарком. Кроме того, указывает, что отучился в колонии и получил переквалификацию профессии на четвертый разряд токаря, участвовал в мероприятиях, проводимых в колонии. Также отмечает, что был трудоустроен на завод <данные изъяты>, где намерен работать и после освобождения с графиком работы «день-ночь-48 часов». Полагает, что с такими административными ограничениями работать там будет проблематично. Также указывает, что полностью погасил иск по уголовному делу и частично возместил иск о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. Кроме того, указывает, что имеет хроническое заболевание «туберкулез лимфоузлов», является <данные изъяты>, сейчас проходит лечение в ФКУ ЛИУ-33 г. Мариинска, лечение не пропускает.

На апелляционную жалобу помощником прокурора города Мариинска Иванниковой М.А. принесены возражения.Представитель истца и ответчик извещены надлежащим образом. В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. Ответчик не ходатайствовал о личном участи в рассмотрении дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаев Д.Е. осужден 17.11.2022 Топкинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда в действиях Макаева Д.Е. установлено наличие опасного рецидива преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких. Согласно ст.86 УК РФ срок погашения судимости за данное преступление составляет 8 лет после отбытия наказания.

Срок отбывания наказания заканчивается 03.12.2025.

Согласно характеристике ФКУ ЛИУ-33 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Макаев Д.Е. характеризуется посредственно, нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Макаев Д.Е поощрений и взысканий не имеет. Ответчик имеет регистрацию в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Указанным лицам административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 2 ч.1 и п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Исходя из приведенных положений закона и обстоятельств дела, учитывая, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет.

Также обоснованно суд обязал ответчика явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; установил запрет посещения определенных мест, а также пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов.

При установлении административных ограничений судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных ответчиком преступлений, обстоятельства, при которых преступления были совершены, поведение ответчика за время отбытия наказания, сведения о его личности, характеристика исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23-00 до 06-00 часов, судом обоснованно учтено, что преступления были совершены ответчиком в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 17.11.2022.

Доводы жалобы о невозможности исполнять свои трудовые обязанности после освобождения из мест лишения свободы вследствие наложенных ограничений судебной коллегией отклоняются, поскольку трудовой договор в настоящее время не заключен, а график работы возможно согласовать с надзирающим органом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения противоречат закону или могут повлечь необоснованное умаление прав административного ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2025.

Председательствующий:

Судьи: