Судья: Байгунаков А.Р. № 33а-8161/2025
Докладчик: Копылова Е.В. (№ 2а-648/2025)
(42RS0012-01-2025-001031-23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» октября 2025 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Копыловой Е.В.,
судей Пронченко И.Е., Гульновой Н.В.,
при секретаре Нарышкине П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе Главы Мариинского муниципального округа Кривцова А.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2025 года
по делу по административному исковому заявлению прокурора г.Мариинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей», администрации Мариинского муниципального округа об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Мариинска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам об обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что прокуратурой города Мариинска проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций Мариинского муниципального округа, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.
Так, по результатам проверки установлено, что здание образовательной организации - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» (далее - МБУ ДО «ЦДОД»), расположенное по адресу: ул. Вокзальная, д.7, зд.1, г.Мариинск, - не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Указанные нарушения свидетельствуют о непринятии мер по обеспечению безопасного пребывания в указанной образовательной организации воспитанников, работников и иных лиц, посещающих Центр.
В соответствии с актом обследования (инспектирования) образовательной организации, составленном отделом вневедомственной охраны по г.Мариинску - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кемеровской области-Кузбассу» от 01.08.2024, в вышеуказанной образовательной организации отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ УСТА), что является недопустимым и создает угрозу для безопасного пребывания в ней обучающихся, педагогов, иных лиц.
Согласно сведениям, имеющимся в паспорте безопасности, МБУ ДО «ЦДОД» установлена 4 категория опасности. Следовательно, образовательная организация обязана осуществить мероприятия по установке системы (средств) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Отсутствие данной системы свидетельствует о непринятии мер по обеспечению безопасного пребывания на объекте (территории) учреждения образования граждан, в том числе несовершеннолетних, работников и иных лиц, посещающих данную организацию.
В соответствии с Уставом, МБУ ДО «ЦДОД» является юридическим лицом; к компетенции учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся; учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся. Учредителем и собственником имущества учреждения является Мариинский муниципальный округ, от имени Мариинского муниципального округа функции и полномочия учредителя осуществляет Управление образования администрации Мариинского муниципального округа, являющееся структурным подразделением администрации Мариинского муниципального округа.
Согласно статье 39 Устава муниципального образования Мариинский муниципальный округ Кемеровской области - Кузбасса, принятого решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от 19.11.2021 № 5/2 (далее - Устав), администрация Мариинского муниципального округа (местная администрация) - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Мариинского муниципального округа.
В соответствии со статьей 72 Устава, Мариинский муниципальный округ имеет собственный бюджет (местный бюджет). Бюджет Мариинского муниципального округа предназначен для исполнения расходных обязательств Мариинского муниципального округа.
Поскольку администрация Мариинского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Мариинского муниципального округа, вопросы составления бюджета и финансирования отдельных мероприятий, в том числе в сфере антитеррористической защищенности образовательных организаций, уполномочена разрешить именно администрация Мариинского муниципального округа, следовательно, полномочия по финансированию мероприятий, направленных на исполнение требований прокурора к образовательной организации, уполномочена реализовать исключительно администрация Мариинского муниципального округа.
Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий и соблюдение требований законодательства об образовании является обязанностью не только образовательных организаций, но и органов местного самоуправления.
Проверкой установлено, что меры по соблюдению требований федерального законодательства, принимаемые МБУ ДО «ЦДОД», не являются достаточными и полными, следовательно, не исполняется обязанность, направленная на обеспечение безопасных условий обучения, воспитания несовершеннолетних в соответствии с установленными нормами. Неисполнение обязательных требований, предъявляемых к антитеррористической защищенности, создаёт угрозу жизни и здоровью детей, посещающих указанную образовательную организацию.
В свою очередь, бездействие администрации Мариинского муниципального округа ущемляет их право на получение образовательных услуг в условиях безопасности, а также не обеспечивает профилактику несчастных случаев во время пребывания в образовательной организации, поскольку непринятие мер по обеспечению безопасности может создавать реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся.
В связи с изложенным, административный истец просил суд:
признать незаконным бездействие администрации Мариинского муниципального округа по необеспечению целевого финансирования мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д.7, зд.1, г.Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания;
возложить на администрацию Мариинского муниципального округа обязанность обеспечить целевое финансирование мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации, расположенной по адресу: ул. Вокзальная, д.7, зд.1. г.Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, в срок до 01.02.2026;
возложить на муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей» обязанность оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, здание, расположенное по адресу: ул. Вокзальная, д.7, зд.1, г.Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс, в срок до 01.03.2026.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.07.2025 заявленные административным истцом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Глава Мариинского муниципального округа Кривцов А.А. просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия администрации и возложения на нее обязанности по финансированию мероприятий, вынести в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что Управление образования является отраслевым органом администрации Мариинского муниципального округа, действующим в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов в сфере образования, самостоятельным юридическим лицом и главным распорядителем бюджетных средств; имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, смету расходов, счета, печать, бланки и штампы со своим наименованием. В силу ст. 38.1 БК РФ, получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся. Поскольку МБУДО «ЦДОД» подведомственно Управлению образования администрации Мариинского муниципального округа, то компетенция Управления образовании в отношении подведомственного ему учреждения - МБУДО «ЦДОД» включает в себя как осуществление контроля за деятельностью подведомственного ему учреждения, так и финансовое обеспечение его деятельности. В связи с указанным, у суда не имелось оснований для признания незаконным бездействия администрации Мариинского муниципального округа и возложении обязанности обеспечить целевое финансирование мероприятий по оборудованию объекта (территории) образовательной организации системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания.
Также отмечает, что в нарушение требований приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2024 № 655, документов, подтверждающих проведенную оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов, а в случае, если они превышают 1 млн.руб., согласованную с аппаратами соответствующих прокуратур, административным истцом не представлено.
На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Ротэряну А.А. принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник судебно-гражданского отдела прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса Шабунина П.С. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившегося в судебное заседание прокурора Шабунину П.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статей 21, 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статей 41 и 43 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и право на образование.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей в числе прочего являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.
В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 указанного Федерального закона, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В части 7 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с пунктами 1-3, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), принципами противодействия терроризму в Российской Федерации, в числе прочих, являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет мер предупреждения терроризма.
Из подпунктов «а» и «б» пункта 4, пункта 6 части 1 статьи 3 поименованного Федерального закона усматривается, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно пункту 3.1 статьи 5 данного Федерального закона, юридические лица должны обеспечивать выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения.
Подпунктами «а», «в», «г» пункта 18 Требований предусмотрено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается в частности посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), локализации и нейтрализации последствий их проявления; своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта; обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.
Согласно подпункту «д» пункта 21 Требований, минимизация возможных последствий и ликвидация угрозы террористических актов на объектах (территориях) достигается, в том числе, посредством обеспечения технических возможностей эвакуации, а также своевременного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о порядке беспрепятственной и безопасной эвакуации из зданий (сооружений).
В силу требований подпункта «д» пункта 24, пункта 25 Требований, в отношении объектов (территорий) четвертой, третьей категории опасности осуществляются мероприятия по оборудованию объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (СОУЭ УСТА).
Разрешая заявленные требования и возлагая на образовательное учреждение обязанность оборудовать здание МБУ ДО «ЦДОД» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, снабженных источником бесперебойного питания, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения (отсутствие такой системы) создают опасные условия для неопределенного круга лиц, угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся.
Придя к выводу о том, что администрация Мариинского муниципального округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, несет обязанность по надлежащему содержанию имущества муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования, созданию безопасных условий для обучения детей, суд возложил на администрацию обязанность по финансированию исполнения МБУ ДО «ЦДОД» мероприятий по оборудованию здания образовательного учреждения указанной системой.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой города Мариинска проведена проверка исполнения законодательства об антитеррористической защищенности образовательных организаций Мариинского муниципального округа, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.
В ходе проверки прокуратурой города установлено, что здание образовательной организации - МБУ ДО «ЦДОД», которой установлена 4 категория опасности, по ул. Вокзальная, д.7, зд.1, г.Мариинск, Кемеровская область - Кузбасс не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, что подтверждается актом обследования (инспектирования), составленным Отделом вневедомственной охраны по г.Мариинску - филиалом ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кемеровской области-Кузбассу» (л.д. 59).
Неоднократно, 12.08.2024, 09.12.2024, 26.06.2025 директором МБУ ДО «ЦДОД» на имя начальника управления образования администрации Мариинского муниципального округа направлялись заявки о выделении денежных средств на разработку проектно-сметной документации системы оповещения при угрозе совершения террористической акта (СОУЭ УСТА) на объекте по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.Мариинск, ул. Вокзальная, д.7 в сумме 35 000 руб. (л.д. 123, 124, 125).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, что нарушает права несовершеннолетних обучающихся и работников на безопасные условия обучения при проведении учебного процесса. Доказательств обратного административными ответчиками в материалы дела не представлено.
Факт отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения работников в МБУ ДО «ЦДОД» и невыполнения тем самым требований к антитеррористической защищенности сторонами при рассмотрении дела не оспаривался, апелляционная жалоба доводов относительно отсутствия нарушений, выявленных проверкой прокуратуры г. Мариинска, не содержит.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии незаконного бездействия и необоснованном возложении обязанности по финансированию мероприятий, необходимых для проведения работ в здании МБУ ДО «ЦДОД», на администрацию Мариинского муниципального округа отклоняются судебной коллегией.
Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 131-ФЗ), финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Как следует из статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3); организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья (пункт 13).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Пунктом 3 части 1 статьи 8 Устава Мариинского муниципального округа, принятого решением Совета народных депутатов Мариинского муниципального округа от 19.11.2021 № 5/2, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального округа обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования детей», МБУ ДО «ЦДОД» является некоммерческой организацией. Учредителем Учреждения является Мариинский муниципальный округ (п. 1.6 Устава). От имени Мариинского муниципального округа, в пределах предоставленных полномочий, функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрации Мариинского муниципального округа (п. 1.7 Устава). Функции и полномочия собственника по вопросам управления и распоряжения имуществом Учреждения осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа (п. 1.8 Устава). МБУ ДО «ЦДОД» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием, бланки, штамп (п. 1.11 Устава). В соответствии с п. 2.2 Устава, предметом деятельности Учреждения является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение образования, в том числе возможности удовлетворения потребности учащихся в самообразовании и получении дополнительного образования (л.д. 11-30).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Статьей 39 Устава Мариинского муниципального округа предусмотрено, что администрация Мариинского муниципального округа (местная администрация) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Мариинского муниципального округа (пункт 1).
Администрация Мариинского муниципального округа в соответствии с настоящим Уставом наделена полномочиями по решению вопросов местного значения муниципального округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа (пункт 2).
В соответствии со статьей 6 Устава Мариинского муниципального округа, к полномочиям администрации Мариинского муниципального округа относятся обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения; составление проекта местного бюджета, обеспечение исполнения местного бюджета; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно пункту 1.1 Положения об управлении образования администрации Мариинского муниципального округа, утвержденного постановлением Главы Мариинского муниципального округа от 15.12.2021 № 12-ПГ, Управление образования является отраслевым органом администрации Мариинского муниципального округа, действующим в целях осуществления полномочий органов местного управления Мариинского муниципального округа по решению вопросов местного значения в сфере образования, а также отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Мариинского муниципального округа в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, защиту имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что администрация Мариинского муниципального округа как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обладающий соответствующими полномочиями по решению вопросов местного значения, является надлежащим ответчиком по делу, на который должна быть возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по оснащению здания МБУ ДО «ЦДОД» системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средствами) экстренного оповещения. Выполнение указанной обязанности направлено на обеспечение мероприятий по антитеррористической защищенности и безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.
Довод апеллянта о не предоставлении административным истцом документов, подтверждающих проведенную оценку необходимых бюджетных расходов с привлечением компетентных органов, а в случае, если они превышают 1 млн.руб., согласованную с аппаратами соответствующих прокуратур, о незаконности постановленного по делу решения не свидетельствует, поскольку касается организации работы прокуратуры по предъявлению исковых заявлений в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2025.
Председательствующий:
Судьи: