Судья: Байгунаков А.Р.                                         № 33а-862/2026 (33а-10925/2025)

Докладчик: Шалагина О.В.                                                               (№ 2а-951/2025)

                                                                                    (42RS0012-01-2025-001699-56)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Тройниной С.С., Копыловой Е.В.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Лукьяненко В.В. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2025 года по делу по административному иску ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу к Лукьяненко В.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Лукьяненко В.В., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что Лукьяненко В.В. осужден приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01.04.2024 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 25.06.2025; конец срока отбывания наказания – 09.12.2025.

Решением Мариинского городского суда от 15.04.2021 в отношении Лукьяненко В.В. установлен административный надзор на 3 года, который решением ОП «Левобережный» УМВД России по г.Новокузнецк от 09.10.2022 прекращен в связи с осуждением его к лишению свободы.

Решением Кемеровского районного суда от 04.04.2023 в отношении Лукьяненко В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, который решением ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку от 26.07.2024 прекращен в связи с осуждением его к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания.

Лукьяненко В.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, характеризуется отрицательно, имеет ряд поощрений и взысканий.

Просит (с учетом уточнения) установить в отношении Лукьяненко В.В. административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, после 22-00 часов до 06-00 часов и если иное не предусмотрено трудовой деятельностью; запрещения пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании административный ответчик Лукьяненко В.В. относительно заявленных требований не возражал.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении Лукьяненко В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установлены административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, - с 23-00 до 06-00.

В апелляционной жалобе Лукьяненко В.В. просит решение суда изменить, исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, поскольку преступления в ночное время суток им не совершались.

На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, Акимкиной А.В. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Лукьяненко В.В., освободившийся из мест лишения свободы и заявивший ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела с организацией видеоконференц-связи через Центральный районный суд г.Новокузнецка, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Медведевой М.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1); преступления при рецидиве преступлений (пункт 2 части 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4 части 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лукьяненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.04.2024 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (тяжкое преступление, совершено 28.11.2023) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в действиях осужденного установлен рецидив преступлений (л.д.10-14). Конец срока отбывания наказания 09.12.2025 (л.д.4, 5).

Ранее решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.04.2023 (л.д.20-21) в отношении Лукьяненко В.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года в связи с освобождением из мест лишения свободы и наличием судимости по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.10.2022, которым он был осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 10.08.2022 по ч.1 ст.158 УК РФ, приговоры Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07.07.2022, от 05.07.2022, от 04.07.2022, от 04.07.2022 по ст.314.1 УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы (л.д.10).

После освобождения 06.04.2023 из мест лишения свободы он состоял на профилактическом учете в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку, 26.07.2024 административный надзор прекращен в связи с осуждением его к лишению свободы (л.д.22).

Таким образом, преступление по приговору суда от 01.04.2024 совершено в период нахождения Лукьяненко В.В. под административным надзором, установленным решением суда от 04.04.2023.

Следовательно, совершеннолетний Лукьяненко В.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение в период нахождения под административным надзором тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в силу чего является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор на основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.2 ч.1 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого же Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких данных вывод суда первой инстанции о необходимости установления в отношении Лукьяненко В.В. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, следует признать правильным.

В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора, как и на срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости за тяжкое преступление.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приведенное положение закона применено судом правильно и верно указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Лукьяненко В.В. суд первой инстанции правильно применил положения статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», удовлетворив в указанной части заявленные административные исковые требования частично.

Из характеристики осужденного Лукьяненко В.В. и других материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания он допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергнут дисциплинарным взысканиям, дважды поощрялся, характеризуется отрицательно (л.д.5-7, 8); имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> (л.д.30), куда после освобождения убывает для проживания совместно с матерью (л.д.7, 18, 27); до осуждения неоднократно допускал нарушения административного надзора.

Установленные судом административные ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельствам их совершения, его поведению за период отбывания наказания, данным о его личности, образе жизни и чрезмерными не являются.

Установленное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Количество явок определено судом в пределах, установленных названной нормой Федерального закона.

Преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период времени с 06 час. 42 мин., однако это обстоятельство не препятствует установлению в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23:00 до 06:00 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы совершение преступлений в ночное время не является исключительно обязательным условием для установления такого ограничения. В то же время образ жизни Лукьяненко В.В., конкретные обстоятельства совершаемых им преступлений свидетельствуют о необходимости и целесообразности установления этого ограничения для достижения целей административного надзора.

Обстоятельств, препятствующих установлению запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, из материалов дела не усматривается и судебной коллегией не установлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.). Поэтому установление административного надзора в отношении Лукьяненко В.В. при наличии законных к тому оснований не может быть признано необоснованным или несправедливым.

Административные ограничения, установленные судом, являются профилактической мерой и не ограничивают несоразмерно законные права и интересы поднадзорного лица, направлены на обеспечение предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом поднадзорное лицо в течение срока административного надзора не лишено права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать его права.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий:                                                                  Шалагина О.В.

Судьи:                                                                                                Тройнина С.С.

                                                                                                            Копылова Е.В.