Судья Н.Р. Тураева Докладчик Е.В. Трегубова

Дело №33-1570/2026 (№2-728/2025) УИД 42MS0117-01-2025-000683-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	Л.А. Молчановой,
судей	Е.В. Трегубовой, Я.Я. Тютюник,
при секретаре	И.Е. Старцевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Егоровой Ирины Викторовны на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2025 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» к Егоровой Ирине Викторовне, Лашкевич Маргарите Андреевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТеплоСнаб», обратившись в суд с названным иском к мировому судье судебного участка № Мариинского городского судебного района <адрес>, ссылалось на то, что общество осуществляет поставку коммунальных услуг в виде теплоэнергии, начисление и сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, поставляет теплоэнергию собственникам жилого фонда.

Жилой дом адрес получал теплоэнергию от котельной ООО «ТеплоСнаб» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ) и потребители оплачивали коммунальные услуги напрямую в ресурсоснабжающую организацию ? в данном случае в ООО «ТеплоСнаб».

На основании предоставленных в 2022 году потребителем Лашкевич М.А. документов (выписка из ЕГРН) составлен договор № на теплоснабжение для его подписания собственником Егоровой Е.В. В период оказания услуг ООО «ТеплоСнаб» и их оплаты потребителем спорных вопросов по сумме начисления не возникало.

Первично начисление коммунальных услуг производилось по полной стоимости в связи с отсутствием лиц, зарегистрированных в квартире, и по состоянию на июль 2022 года большая часть задолженности оплачена потребителем Лашкевич М.А. (зарегистрирована в квартире) и собственником Егоровой Е.В.

При этом оплата от потребителя Лашкевич М.А. продолжала поступать через Сбербанк онлайн, в последующем сотрудники ООО «ТеплоСнаб» неоднократно информировали потребителя Лашкевич М.А. по телефону о задолженности и необходимости предоставления копии паспорта с регистрацией для уменьшения начисления.

Только в мае 2023 года потребитель Лашкевич М.А. с адреса электронной почты направила в ООО «ТеплоСнаб» на … копию своего паспорта с регистрацией по данному адресу, после чего согласно Правил № начисления стали производиться с учетом льготного тарифа.

В последующем ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке, в частности ? в почтовый ящик опускались уведомления, собственнику Егоровой Е.В. было направлено письмо с уведомлением о задолженности в размере 62 291 рубль 51 копейка, что подтверждается почтовым реестром писем от ДД.ММ.ГГГГ, и после этого в мае 2023 года потребителем Лашкевич М.А. через Сбербанк Онлайн внесена сумма в размере 31 000 рублей.

В июле 2023 года между ООО «ТеплоСнаб» и ответчиками прекращены гражданско-правовые отношения в связи со сменой ресурсоснабжающей организации и в середине месяца выполнен перерасчет начислений в сторону уменьшения при переходе к другой ресурсоснабжающей организации.

В ноябре 2024 года ООО «ТеплоСнаб» обратилось к мировому судье судебного участка № Мариинского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по гражданскому делу №, который отменен определением мирового судьи того же участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Лашкевич М.А.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель Лашкевич М.А. после получения письма с копией заявления о вынесении судебного приказа, посетила офис ООО «ТеплоСнаб» и повторно предоставила копию паспорта с регистрацией, полагая, что ранее предоставленная копия паспорта утеряна, однако ей было разъяснено, что никто ничего не терял, все документы, в том числе предыдущих собственников, хранятся в архиве ООО «ТеплоСнаб» и в последующем по требованию собственника Егоровой И.В. предоставлены на обозрение и собственнику, и потребителю в день обращения.

В 2025 году при устных переговорах между ООО «ТеплоСнаб» и ответчиками соглашение о сумме задолженности не достигнуто, поскольку ответчики не согласны с суммой задолженности, однако аргументированных доводов с их стороны не предоставлено, в связи с чем ООО «ТеплоСнаб» для защиты своих прав вновь вынуждено обратиться в суд с настоящим иском; на данный момент задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за квартиру адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 210 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, ООО «ТеплоСнаб» в первоначальном иске просило взыскать с Егоровой И.В. и Лашкевич М.А. в солидарном порядке долг по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39210 рублей 10 копеек, а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, занесенным в протокол судебного заседания к производству принят уточненный иск ООО «ТеплоСнаб», в котором общество просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по теплоэнергии) и по ДД.ММ.ГГГГ (по горячему водоснабжению) в общей сумме 70269 рублей 60 копеек; пени в солидарном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и дальше ? по дату исполнения решения суда в полном объеме (л.д.202, 209 том адрес).

Определением мирового судьи судебного участка № Мариинского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ТеплоСнаб» к Егоровой И.В. и Лашкевич М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги передано по подсудности в Мариинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д.240 том адрес).

Уточнив требования, ООО «ТеплоСнаб» в окончательной редакции иска (л.д.10 том №) просило взыскать солидарно с Егоровой И.В. и Лашкевич М.А. задолженность за потребление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за потребление горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57 217 рублей 15 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, и далее ? до момента полного его исполнения; а также 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ТеплоСнаб» удовлетворены частично, в его пользу в солидарном порядке с Егоровой И.В. и Лашкевич М.А. взыскана задолженность за потребление услуги горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за потребление теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 217 рублей 15 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего ? 66 217 рублей 15 копеек.

Солидарно с Егоровой И.В. и Лашкевич М.А. в пользу ООО «ТеплоСнаб» также взысканы пени за нарушение сроков уплаты платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

С указанным решением не согласилась ответчик Егорова И.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТеплоСнаб» требований.

В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела она заявляла о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ходатайствовала о применении последствий этого пропуска в виде отказа в иске, также указывала на необоснованность начислений без учета льготных тарифов. Суд первой инстанции согласился с правовой позицией ответчика, установил факт пропуска истцом исковой давности по вышеуказанному периоду, удовлетворил ее ходатайство о применении срока исковой давности, принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, однако взыскал задолженность в заявленном истцом размере. Взыскивая пени, суд указал, что произвел самостоятельный расчет пени на сумму 53959 рублей, однако сам расчет в решении не привел, что не позволяет проверить правильность начисления. В этой связи взыскание пени считает необоснованным. Кроме того, судом не принято во внимание, что в неоднократных расчетах истца и актах взаиморасчетов содержатся противоречивые сведения о размере задолженности за услуги теплоснабжения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТеплоСнаб» просит решение суда оставить без изменения. Дополнительно указывает, что применение льгот для пониженного тарифа производится с момента обращения потребителя с предоставлением подтверждающих документов. Паспорт Лашкевич М.А. с регистрацией по спорному адресу истцу поступил только в мае 2023 года (в возражениях ошибочно указано в мае 2024 года), в связи с чем до поступления документов начисление произведено без учета льгот.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.¹ Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части в связи недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и неправильным применением норм материального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоровой И.В. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира адрес, общей площадью 86,7кв.м, адрес (далее также ? квартира адрес). Право собственности Егоровой И.В. в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10 том адрес).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоСнаб» (ресурсоснабжающая организация) в указанный многоквартирный дом поставляло тепловую энергию и горячую воду. С ДД.ММ.ГГГГ начисление и предоставление услуг по горячему водоснабжению и с ДД.ММ.ГГГГ ? по теплоснабжению стало осуществлять ООО «Теплосервис», что подтверждается представленными в дело документами и сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоСнаб» в адрес Егоровой И.В. направлено уведомление о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 62 291 рубль 51 копейка (л.д.16 том адрес).

ДД.ММ.ГГГГ Егорова И.В. обратилась в ООО «ТеплоСнаб» с заявлением о производстве перерасчета оплаты за теплоснабжение (л.д.48 том адрес).

В спорной квартире адрес с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Лашкевич М.А. (л.д.54 том адрес), которая ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца направила копию своего паспорта (л.д.13 том адрес). Собственник квартиры адрес Егорова И.В. в ней не зарегистрирована (л.д.2 том №).

За период рассмотрения дела истцом ООО «ТеплоСнаб» за спорный период представлено несколько расчетов задолженности, в том числе: на сумму 39210 рублей 10 копеек (л.д.24 том адрес); 25424 рубля 39 копеек (л.д.130 том адрес); 70 269 рублей 60 копеек (л.д.203-204 том адрес); 57 126 рублей 80 копеек (л.д.56-57 том №).

Кроме того, истцом представлены расчеты задолженности за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? 5 257 рублей 20 копеек (л.д.144 том адрес); по теплоснабжению без учета горячей воды на сумму 36 294 рубля 82 копейки (л.д.145 том адрес) и на сумму 20 167 рублей 18 копеек (л.д.146 том адрес).

Согласно расчету ООО «ТеплоСнаб» размер пени на сумму задолженности 57217 рублей 15 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 341 рубль 21 копейка (л.д.59-60 том №).

Ответчиком Егоровой И.В. в опровержение доводов иска самостоятельно составлены акты взаиморасчетов, из которых следует, что задолженность за спорный период составляет 8 797 рублей 15 копеек (л.д.143 том адрес); 467 рублей 20 копеек (л.д.163 том адрес); отсутствие задолженности с переплатой ? 37608 рублей 33 копейки (л.д.47 том №).

Согласно платежному документу ООО «ТеплоСнаб», выставленного Егоровой И.В. к оплате, размер платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение по состоянию на июнь 2025 года на начало месяца по услуге отопление составляет 25595 рублей 28 копеек, на конец месяца с учетом оплаты суммы в размере 13052 рубля 45 копеек ? 12542 рубля 83 копейки; пени на конец месяца ? 13531 рубль 51 копейка; общая сумма задолженности ? 26074 рубля 34 копейки (л.д.13 том №).

В материалы дела представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг ответчиками, при этом истец, исходя из представленных расчетов, не оспаривает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачены коммунальные услуги на сумму 125637 рублей 20 копеек (34662 + 5000 + 5000 + 5000 + 7000 + 6016,55 + 31000 + 1 500 + 5506,2 + 8900 + 3000 + 13052,45).

Ответчиком Егоровой И.В. при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период, превышающий 3 года с даты подачи иска.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, при этом установил обоснованность заявленных истцом требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 57217 рублей 15 копеек, а также пени за нарушение срока оплаты коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), и с ДД.ММ.ГГГГ ? по дату фактического исполнения решения суда.

Проверяя решение суда по доводам жалобы ответчика Егоровой И.В., судебная коллегия не соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности ООО «ТеплоСнаб» по делу № выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в данный период (на 14 дней) течение срока исковой давности было приостановлено. При этом, исходя из того, что право собственности на спорную квартиру у Егоровой И.В. возникло ДД.ММ.ГГГГ, а коммунальные услуги за ноябрь 2021 года подлежали оплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то при обращении к мировому судье за судебным приказом, который выдан ДД.ММ.ГГГГ, за весь период, в течение которого Егорова И.В. являлась собственником квартиры адрес, срок исковой давности не был пропущен.

При обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа неистекший срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года составил 20 дней (с учетом периода приостановления течения срока). Данный неистекший срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, тем самым срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года истек бы ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев), однако истец с иском в суд обратился раньше ? ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что оснований для вывода о пропуске срока исковой давности в части периода у суда не имелось.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции об обратном прав ответчиков не нарушает, поскольку после заявления Егоровой И.В. о пропуске срока исковой давности ООО «ТеплоСнаб» скорректировало расчет задолженности, произведя его за период с марта 2022 года на сумму 57217 рублей 15 копеек (л.д.56-57 том №).

Спор между сторонами заключается в способе расчета коммунальной услуги за отопление ? с применением или без применения льготного тарифа.

Права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги, порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ? Правила №).

Согласно подпункту «з» пункта 34 Правил №, потребитель коммунальной услуги обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении.

Пунктом 38 Правил № предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф (цена) на коммунальный ресурс, действующий в соответствующем расчетном периоде, применяется ко всему объему потребления коммунального ресурса в этом расчетном периоде, в том числе к объему потребления коммунального ресурса в дни предыдущего календарного месяца, учтенному в соответствии с пунктом 37 настоящих Правил.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Пунктом 56 Правил № определено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно пункту 56(2) Правил №, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В силу статей 2, <адрес> ? Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории <адрес> – Кузбасса», льготные цены (тарифы) на территории <адрес> ? Кузбасса устанавливаются для граждан, проживающих на территории <адрес> ? Кузбасса и являющихся собственниками расположенных на территории <адрес> ? Кузбасса жилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов, домовладений (далее ? жилые объекты), а также пользующихся на ином законном основании расположенными на территории <адрес> ? Кузбасса жилыми объектами и потребляющих коммунальные услуги.

Льготные тарифы на коммунальные услуги устанавливаются в случаях, если изменение размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги превышает индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по <адрес> ? Кузбассу, утвержденный Правительством Российской Федерации; изменение размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, превышает предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях в <адрес> ? Кузбассе, утвержденные <адрес> ? Кузбасса.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо, сжиженный газ на территории Мариинского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № действующим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены льготные тарифы на холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение в открытой системе горячего водоснабжения, твердое топливо (уголь) согласно приложению адрес к настоящему постановлению. Тепловую энергию (мощность) согласно приложению № к настоящему постановлению.

Льготные тарифы установлены для граждан, являющихся собственниками и (или) нанимателями жилых помещений многоквартирного дома и (или) жилых домов (домовладений), постоянно или временно проживающих по месту жительства в таких жилых помещениях и (или) жилых домах (домовладениях), а также для граждан, которым собственник предоставил право пользования жилым помещением многоквартирного дома и (или) жилым домом (домовладением), постоянно или временно проживающим в таких жилых помещениях и (или) жилых домах (домовладениях).

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире адрес на регистрационном учете состояли ФИО что подтверждается копиями свидетельств об их регистрации по месту жительства (л.д.124-125 том адрес).

Как указано выше, Лашкевич М.А. по спорному адресу зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ в квартире адрес отсутствовали зарегистрированные лица.

Истцом при обращении в суд представлены сведения о том, что копия паспорта о регистрации Лашкевич М.А. в квартире адрес направлена в ресурсоснабжающую организацию только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том адрес).

В отсутствие доказательств тому, что сведения о наличии в квартире адрес зарегистрированных лиц, что является основанием для применения льготного тарифа, были представлены истцу раньше, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что до указанной даты у общества имелись основания для расчета коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению без применения льготного тарифа.

Доводы ответчиков о том, что соответствующие сведения были представлены истцу в августе 2022 года, а ДД.ММ.ГГГГ копия паспорта Лашкевич М.А. направлена повторно, не основаны на объективных средствах доказывания, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы о некорректности представленных истцом расчетов, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание, с учетом того, что при обращении с иском в суд ООО «ТеплоСнаб» размер задолженности по квартире адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указало в сумме 39210 рублей 10 копеек, а после неоднократных уточнений появился более ранний период задолженности (с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ) и увеличилась сумма задолженности до 57217 рублей 15 копеек.

Более того, из представленной истцом истории расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность в сумме 39210 рублей 10 копеек сформирована с нарастающим итогом, при этом долг на конец июня 2022 года составляет 2893 рубля 42 копейки (л.д.24 том адрес), а в последнем расчете долг на указанную дату увеличился до 32129 рублей 09 копеек, а ранее учитываемая сумма оплаты 34662 рубля ? в последнем расчете отсутствует (л.д.56-57 том №).

Вместе с тем, частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В материалах дела имеется только один платежный документ, сформированный ООО «ТеплоСнаб» по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ 13052 рубля 45 копеек, задолженность составляет 12542 рубля 83 копейки, начислены пени ? 13531 рубль 51 копейка (л.д.13, 29 том адрес).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которым с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 57217 рублей 15 копеек, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению с уменьшением суммы основного долга до 12542 рублей 83 копеек.

Указанная сумма задолженности определена на основании платежного документа, предъявленного к оплате, и оснований считать его неверным не имеется, с учетом того, что ответчиками не доказан факт уведомления истца о наличии в квартире зарегистрированных лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а истцом, на котором лежит обязанность производить расчет подлежащих оплате коммунальных услуг, выдан ответчику документ с данной суммой задолженности.

Оснований для увеличения суммы основного долга и пени, в том числе, исходя из пояснений представителя истца о неверном начислении задолженности бухгалтером, у истца не имелось, поскольку такое увеличение свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Удовлетворяя иск в данной части, суд первой инстанции, сославшись на собственный расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 959 рублей 87 копеек, уменьшил сумму пени до 5000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, указывая на дальнейшее взыскание пени не указал сумму, на которую она начисляется и порядок начисления.

Само по себе отсутствие в решении суда расчета задолженности по пени на сумму 53959 рублей 87 копеек прав ответчика не нарушает, поскольку такая сумма с ответчика и не взыскана.

Однако с учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части, дополнительно устанавливая также следующие основания для изменения судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 13531 рубль 51 копейку, что следует из платежного документа ООО «ТеплоСнаб» и ответчиками не опровергнуто.

Соответственно, за период со 2 июля по ДД.ММ.ГГГГ (121 день) задолженность по пени составляет 1109 рублей 08 копеек (исходя из расчета 12542,83 х 121 х 1/130 х 9,5%), всего сумма долга по пени ? 14640 рублей 59 копеек (13531,51 + 1109,08).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, ? иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленных пени, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, степень их вины, отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств, как и отсутствие доказательств возникновения для кредитора каких-либо негативных последствий, сам факт злоупотребления истцом правом, являющимся профессиональным участником спорных правоотношений, обязанным в силу закона правильно и своевременно производить расчет, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки, считает, что в данном случае применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является сумма пени в размере 4 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Указанный размер неустойки судебная коллегия полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к собственнику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом ресурсоснабжающей организации. Дальнейшее снижение неустойки по мнению судебной коллегии приведет к безосновательному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо.

Что касается взыскания пени на будущее время, то применение к ней положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, поскольку неустойка может быть снижена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, определить которые на будущее время не представляется возможным.

С учетом изложенного, в солидарном порядке с Егоровой И.В. и Лашкевич М.А. в пользу ООО «ТеплоСнаб» также подлежат взысканию пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга (12542 рубля 83 копейки) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), от невыплаченной в срок суммы с учетом ее уменьшения за каждый день просрочки.

Указанное не лишает ответчиков права обращения с иском в суд после определения окончательного размера неустойки для ее уменьшения.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Егоровой И.В. подлежит частичному удовлетворению.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции исковые требования ООО «ТеплоСнаб» удовлетворены частично, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (27%) подлежит взысканию 1 080 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2025 года изменить в части размера взысканных сумм и расходов по оплате государственной пошлины.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать в солидарном порядке с Егоровой Ирины Викторовны, дата года рождения, уроженки скрыто и Лашкевич Маргариты Андреевны, дата рождения, уроженки скыто в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период по 21 июля 2023 года в размере 12542 рубля 83 копейки, пени за период по 30 октября 2025 года ? 4000 рублей и, начиная с 31 октября 2025 года по день фактической оплаты основного долга (12542 рубля 83 копейки) ? пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года №329), от невыплаченной в срок суммы с учетом ее уменьшения за каждый день просрочки, а также 1 080 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Ирины Викторовны ? удовлетворить частично.

Председательствующий	Л.А. Молчанова
Судьи	Е.В. Трегубова
	Я.Я. Тютюник

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.