Судья: Байгунаков А.Р. Дело № 33-894/2026 33-10958/2025

Докладчик: Пискунова Ю.А. № (2-894/2024)

УИД 4210012-01 -2024-001562-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Болотовой Л.В., Бондарь Е.М.

при секретаре Буряк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Скоморина Андрея Сергеевича

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2024 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Соколову Максиму Алексеевичу, Касьяну Андрею Викторовичу, Скоморину Андрею Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения,

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Соколову М.А., Касьяну А.В. о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования обоснованы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 8, 19 Закона об ОСАГО.

Согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.08.2019 по уголовному делу № вред здоровью Потерпевшей причинен в результате действий Соколова Максима Алексеевича, при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Касьян Андрей Викторович являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Соколов М.А.

Согласно материалам дела о ДТП от 19.04.2019 гражданская ответственность Ответчиков на момент ДТП не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчиков и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решениями от 31.08.2021, от 22.09.2021 осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежными поручениями от 01.09.2021, от 23.09.2021 в общем размере 40 250 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решениями АО «АльфаСтрахование» о размере осуществленной компенсационной выплаты. Потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 по гражданскому делу № с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 109 750 рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 рублей 00 копеек.

30.07.2022 потерпевшей на основании исполнительного листа серии от 17.06.2022, выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 по гражданскому делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 401 067 рублей 50 копеек, из которых компенсационная выплата составляет 109 750 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах от 31.08.2021, от 22.09.2021, решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 по гражданскому делу № в общем размере 180 600 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с Соколова Максима Алексеевича и Касьяна Андрея Викторовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 180 600 рублей 00 копеек; взыскать с Соколова Максима Алексеевича и Касьяна Андрея Викторовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате госпошлины в размере 4 812 рублей 00 копеек.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2024 года в качестве соответчика по делу привлечен Скоморин Андрей Сергеевич.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2024 года постановлено:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Скоморину Андрею Сергеевичу о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Скоморина Андрея Сергеевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 180 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4812 рублей.

В удовлетворении исковых требований в отношений Соколова Максима Алексеевича, Касьяна Андрея Викторовича - отказать.

В апелляционной жалобе Скоморин А.С. просит решение суда отменить.

Указывает, что не был извещен о судебных заседаниях, судебную корреспонденцию не получал, копию иска, определение о привлечении его в качестве соответчика не получал, в связи с чем не было возможности представить доказательства, возражения относительно иска, так как все документы направлялись по неверному адресу.

Полагает, что в возникших правоотношениях течение срока исковой давности по регрессным требованиям началось с 01.09.2021 года (т.е. с даты указанной самим истцом в иске – в качестве даты принятия первого решения об осуществлении компенсационной выплаты и осуществления первичной компенсационной выплаты) и оставляет три года. Поскольку иск предъявлен 09.09.2024 года, полагает, что срок исковой давности по регрессным требованиям истек.

Требований к Скоморину А.С. истцом не заявлено, считает суд необоснованно по своей инициативе взыскал со Скоморина А.С. денежные средства.

На апелляционную жалобу принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ответчика Скоморина А.С. Разуваева Т.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчика Скоморина А.С.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции Отдела полиции «Заводский» УМВД России по г.Кемерово ответчик Скоморин Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.01.2021 года по 01.07.2025 года был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.195).

Из материалов дела видно, что о судебном заседании, назначенному на 05.12.2024, в котором состоялось решение суда ответчик Скоморин Андрей Сергеевич извещался судом путем направления судебных извещений по адресу <адрес> (л.д. 151-152).

Таким образом, суд разрешил спор, приняв оспариваемое решение, вместе с тем, о назначенном на 05.12.2024 судебном заседании ответчик Скоморин А.С. не извещался по адресу проживания и регистрации не извещался, что не соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ответчик Скоморин А.С. был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права.

Определением от 29.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.18, 19 Закона об ОСАГО (л.д. 22-33).

В соответствии с п.1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

23.08.2021 от Власенко Николая Владимировича, действующего в интересах Татаркиной Вероники Николаевны (Потерпевшая) на основании доверенности серии № от 06.08.2021, в АО «АльфаСтрахование»

поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от 19.04.2019 (л.д. 74-77).

Согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.08.2019 по уголовному делу № № вред здоровью Потерпевшей причинен в результате действий Соколова Максима Алексеевича (далее - Соколов М.А., Ответчик), при управлении источником повышенной опасности (л.д. 82-87).

На момент совершения ДТП Касьян Андрей Викторович являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Соколов М.А. (л.д.88).

Согласно материала о ДТП от 19.04.2019 (приложение к настоящему гражданскому делу - уголовное дело №) гражданская ответственность Соколова М.А., Касьяна А.В. на момент ДТП не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Также отсутствует информация в АИС ОСАГО о сведениях о страховании

гражданской ответственности Соколова М.А., Касьяна А.В. на момент совершения ДТП от 19.04.2019.

    Решениями № от 31.08.2021, № от 22.09.2021 осуществило компенсационную выплату Потерпевшей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.09.2021 (л.д. 59), № от 23.09.2021 (л.д. 78) в общем размере 40 250 рублей 00 копеек.

15.10.2021 денежные средства в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № (л.д. 66), № (л.д. 67) о перечислении денежных средств на общую сумму 22 373 386 рублей 65 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №. 62, рассмотренных в досудебном порядке за период с 13.09.2021 по 19.09.2021 (№ п/п № акта №).

01.10.2021    денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00
копеек РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что
подтверждается платежными поручениями № (л.д. 60), № (л.д. 62)
о перечислении денежных средств на общую сумму 37 514 403 рубля 67
копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №,
рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.10.2021 по 10.10.2021 (№
п/п 171 акта №).

Не согласившись с решениями АО «АльфаСтрахование» о размере осуществленной компенсационной выплаты потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного её здоровью.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 по гражданскому делу № с РСА в пользу Потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 109 750 рублей 00 копеек и расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 рублей 00 копеек (л.д. 49-58).

30.07.2022    Потерпевшей Татаркиной В.Н. на основании исполнительного листа серии № № от 17.06.2022 (л.д. 46-47), выданного во исполнение решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 по гражданскому делу № со счета РСА по инкассовому поручению № (л.д. 45) произведено списание денежных средств в размере 401 067 рублей 50 копеек, из которых компенсационная выплата составляет 109 750 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 30 600 рублей 00 копеек, а также штраф и неустойка.

Исходя из изложенного, РСА полагает, что у истца возникло право регрессного требования к Касьяну А.В. и Соколову М.А. в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № от 31.08.2021, № от 22.09.2021, решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 по гражданскому делу № в общем размере 180 600 рублей 00 копеек (платежные поручения № от 01.09.2021, № от 23.09.2021, инкассовое поручение № от 30.07.2022).

РСА обратилось к Касьяну А.В. и Соколову М.А. с досудебной претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно, направил в официальный адрес Ответчиков претензию исх. № № от 14.05.2024 (л.д. 34-44), на которую ответа получено не было.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что лицом, причинившим вред, является Соколов М.А., непосредственно управлявший транспортным средством, то обязанность по возмещению уплаченной суммы страхового возмещения должна возлагаться на Соколова М.А. (Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 11.04.2023 №).

В удовлетворении требований к остальным ответчикам необходимо отказать.

РСА возместил расходы в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу Татаркиной В.Н. в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Соколов М.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что в счет возмещения вреда здоровью Татаркиной В.Н. по решению РСА были выплачены суммы 40 250 рублей; по решению Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 взысканная компенсационная выплата составила 109 750 рублей, общая сумма выплат составила 150 000 рублей.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

То есть, взысканию подлежит именно компенсационная сумма, которая составляет 150 000 рублей.

Из решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 07.04.2022 следует, что сумма в размере 30 600 рублей является судебными расходами, взысканными на основании ст.98 ГПК РФ с РСА в связи с рассмотрением иска, то есть не подходят под определение компенсационной выплаты, ни под расходы связанные в связи с осуществлением компенсационной выплаты. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении иска в указанной части отказать, взыскав компенсационную выплату в размере 150 000 рублей.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований составит: 4 812 руб. * 83%=3 994 рубля.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему.

Таким образом, право регрессного требования у РСА возникло только с момента перечисления денежных средств.

В подтверждение осуществления компенсационной выплаты РСА были представлены платежные поручения № от 01.09.2021, № от 23.09.2021, инкассовое поручение № от 30.07.2022.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статьей 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что по платежным и инкассовым поручениям №, №, № обязательства исполнены 01.09.2021, 23.09.2021 и 30.07.2022, срок исковой давности начал течь на следующий день, последним днем срока исковой давности считается по платежному поручению № – 02.09.2024 (поскольку 01.09.2024 являлось выходным днем воскресеньем), по платежному поручению №; по инкассовому поручению № – 30.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено в суд 30.08.2024, что подтверждается конвертом с отметкой о сдаче иска в организацию почтовой связи (Т.1 л.д.104), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение Мариинского городского суда подлежащим отмене, с вынесением решения о взыскании в пользу РСА компенсационных выплат в размере 150 000 рублей с Соколова М.А., в удовлетворении требований к Касьяну Андрею Викторовичу, Скоморину Андрею Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 декабря 2024 года отменить.

Взыскать с Соколова Максима Алексеевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

В удовлетворении требований к Касьяну Андрею Викторовичу, Скоморину Андрею Сергеевичу о взыскании компенсационной выплаты Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи Л.В. Болотова

Е.М. Бондарь

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.