Судья: Скринник Е.В. № 33а-4836/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-674/2022)

(42RS0024-01-2022-000831-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Казаковой И.А.

судей: Пронченко И.Е., Тройниной С.С.

при секретаре: Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии», Андрианова Максима Валерьевича, Смородинова Евгения Александровича к администрации Прокопьевского муниципального округа, Главе Прокопьевского муниципального округа, заместителю главы округа, начальнику земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, Председателю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, Отделу МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц

по апелляционной жалобе председателя Региональной общественной организации охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области-Кузбасса «Комитет по экологии» Андрианова М.В. на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

РОО «Комитет по экологии», Андрианов М.В., Смородинов Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального округа, Главе Прокопьевского муниципального округа Шабалиной Н.Г., Заместителю главы округа Вагнер С.Н., Начальнику земельного отдела КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа Морозовой А.Е., Председателю КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа Степановой Н.Ю., Отделу МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району Бибикову А.А. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2022 г. в с. Большая Талда Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области прошли общественные обсуждения в форме общественных (публичных) слушаний по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» в соответствии с постановлением Администрации Прокопьевского муниципального округа № 47-п от 19.01.2022 года. Заказчиком намечаемой деятельности является ООО «Малые ГЭС Ставрополья и КЧР» - дочернее общество ПАО «РусГидро», генеральный проектировщик - АО «Ленгидропроект».

Местом проведения общественных слушаний согласно постановлению № 47-п от 19.01.2022 года, изданного главой Прокопьевского муниципального округа Шабалиной Н.Г. выбрано здание Большеталдинского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, расположенном по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский муниципальный округ, с. Большая Талда, ул. Центральная, д. 70.

Пунктами 3.4.4 постановления № 47-п ответственным за организацию и проведение общественных обсуждений назначена начальник земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Морозова А.Е., которая в том числе обязана обеспечить надлежащее проведение общественных слушаний с составлением протокола.

Общественные слушания проведены с нарушением порядка их организации и проведения, установленного действующим законодательством с нарушением прав жителей Кемеровской области-Кузбасса на участие в общественных слушаниях.

В адрес РОО «Комитет по экологии» обратились жители, представители общественности, которых не пустили на общественные слушания, с просьбой оказать им юридическую помощь.

На общественные слушания не допущены жители и представители общественности Кемеровской области - Кузбасса.

Здание Большеталдинского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, с. Большая Талда, ул. Центральная, д. 70, выбранное главой Прокопьевского муниципального округа Шабалиной Н.Г. и помещение в здании для проведения общественных слушаний было не подходящее, так как не было рассчитано на всех заинтересованных лиц жителей Кемеровской области-Кузбасса и Томской области, желающих принять участие в общественных слушаниях. У администрации Прокопьевского муниципального округа имелась возможность провести общественные слушания в помещении на территории округа, достаточном для размещения всех прибывших жителей Кемеровской области-Кузбасса.

В нарушение закона администрацией Прокопьевского муниципального округа не было обеспечено участие всех заинтересованных лиц, выявления общественных предпочтений и их учёта в ходе общественных обсуждений в форме общественных слушаний.

Жители и представители общественности Кемеровской области-Кузбасса, приехавшие заблаговременно до начала публичных слушаний, не были зарегистрированы и допущены представителями администрации Прокопьевского муниципального округа. Отказ сотрудниками администрации зарегистрировать и допустить к участию в слушаниях прибывших граждан был мотивирован тем, что в зале нет мест, поскольку зал, где проводились слушания мог вместить не более 50 человек. При этом место в коридоре помещения было свободным.

Старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району майор полиции Бибиков А.А., не имея на то полномочий, физически препятствовал проходу гражданам в помещение общественных слушаний. По факту бездействия и превышения своих полномочий Бибиковым А.А. 21.02.2022 г. в отделение полиции с. Большая Талда Прокопьевского муниципального округа было подано заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП за № 726. Доследственной проверкой по указанному заявлению занимался Следственный Комитет, были опрошены по месту жительства Андрианов М.В., Калиногорский Н.А., Шалева Л.Ю., Бобылева Л.А., Алфёров М.Е. и другие заинтересованные лица, не допущенные к участию в общественных слушаниях.

Представители общественности, не допущенные к участию в общественных слушаниях, не имели возможности реализовать свое право на публичные выступления, право на выбор путём голосования представителя общественности, уполномоченного подписать протокол общественных слушаний, право на обсуждение возникших в ходе общественных слушаний вопросов, публично выражать свое мнение и заявить ходатайство об отражении в протоколе общественных слушаний предмета разногласий между общественностью и заказчиком. Представители общественности, которых не пустили на общественные слушания, были лишены права задать вопросы и получить ответы, содержащие информацию о состоянии окружающей среды и планируемого негативного воздействия на нее. Не имея этой информации, заинтересованные лица не могли полно, правильно и обоснованно составить свои замечания и предложения, ориентируясь на эти ответы. Письменные замечания, которые подали не допущенные к участию в слушаниях граждане, основываются на неполной информации, полученной только из документов. При этом пояснения заказчиков документации тоже имеют значение для составления замечаний и предложений.

Постановлением об организации общественных обсуждений в Прокопьевском муниципальном округе от 19.01.2022 г. № 47-п не было заранее регламентирована возможность дистанционного участия в общественных слушаниях. Оборудование для участия в Zoom-конференции заинтересованным лицом организаторами предоставлено не было.

Видеоконференция общественных слушаний внезапно оборвалась, в то время как присутствующие заинтересованные лица хотели публично выступить с докладами и задать заказчику свои вопросы.

Наибольшее влияния намечаемая деятельность Крапивинской ГЭС и Крапивинского гидроузла в случае реализации окажет на крупный город, столицу Кузбасса г. Кемерово.

Проектируемое Крапивинское водохранилище и реализация объекта предполагает затопление более 60 тыс. гектаров лесных земель региона, представляющих особую природную ценность для всего региона, а также влечёт за собой существенное изменение влажности и температуры климатических условий на территории не только Кемеровской, но и Томской области.

Ввиду того, что Крапивинская ГЭС по формальным основаниям не является объектом негативного воздействия на окружающую среду I категории, экологическая экспертиза Крапивинской ГЭС, как государственная, так и общественная, законом не предусмотрена, и повлиять на решение о строительстве Крапивинской ГЭС общественность могла только через общественные обсуждения.

В последние годы завершение строительства Крапивинского гидроузла стало более опасным в связи с тем, что экология ухудшилась, так как увеличились выбросы вредных веществ в атмосферу и в воды р. Томь, поскольку за последние 10 лет в регионе в несколько раз увеличилась открытая добыча угля. Наполнение водохранилища планируется за счет паводковых вод, образующихся за счет поверхностных стоков - накопленной за зимний период грязи, осевшей на снегу от выбросов в атмосферу промышленными предприятиями, частным сектором, автомобилями и т.д.

В материалах ОВОС отсутствует смета на завершение строительства Крапивинской ГЭС, не указаны расходы бюджета на переселение жителей с затопленных территорий, на снос строений, не указана общая сумма возмещения расходов жителям в результате потери своей недвижимости, то есть отсутствует полностью экономическое обоснование целесообразности строительства.

Поскольку целью общественных слушаний является именно выяснение предмета разногласий по материалам ОВОС и причины разногласий, в части отсутствия в протоколе указания на выявленные разногласия, а также детализация учёта общественного мнения, протокол общественных обсуждений следует признать недействительным.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) администрации Прокопьевского муниципального округа по необеспечению участия всех заинтересованных лиц (в том числе граждан, общественных организаций (объединений), представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления), выявления общественных предпочтений и их учета при организации и проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», проведённых 21.02.2022 г. в с. Большая Талда Прокопьевского муниципального округа:

действия (бездействие) заместителя главы округа, управляющего делами администрации Вагнер С.Н. по отказу в регистрации всем заинтересованным лицам в качестве участников общественных слушаний, в том числе депутату Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района Смородинову Е.А., президенту РОО «Комитет по экологии» и жителю Кемеровской области-Кузбасса Андрианову М.В. 21.02.2022 г. в здании по адресу Прокопьевский муниципальный округ, с. Большая Талда, ул. Центральная, д. 70. с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин;

действия (бездействие) начальника земельного отдела Комитета но управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Морозовой А.Е. по необеспечению регистрации всех заинтересованных лиц в качестве участников общественных слушаний, необеспечении избрания всеми явившимися на общественные слушания до окончания регистрации заинтересованными лицами простым большинством голосов своего представителя с делегированием ему права подписи в протоколе проведения публичных слушаний;

действия (бездействие) председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Степановой Н.Ю. по ненадлежащему контролю за исполнением Постановления администрации Прокопьевского муниципального округа № 47-п от 19.01.2022 г.

Признать незаконными действия отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу в лице старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевском району майора полиции Бибикова А.А. по воспрепятствованию проходу всем заинтересованным лицам в помещение общественных слушаний.

Признать протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» в соответствии с постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 19.01.2022 № 47-п недействительным, общественные обсуждения - несостоявшимися.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель РОО «Комитет по экологии», Андрианов М.В. Смородинов Е.А., представитель административного ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа, глава Прокопьевского муниципального округа Шабалина Н.Г., заместитель главы округа управляющий делами администрации Вагнер С.Н., представитель административного ответчика Отдела МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Прокопьевскому району майор полиции Бибиков А.А., представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, представитель заинтересованного лица ООО «Малые ГЭС Ставрополья и КЧР» не явились.

Административный ответчик начальник земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Морозова А. Е. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила оказать в их удовлетворении.

Административный ответчик заместитель главы округа - Председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Степанова Н. Ю. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица АО «Ленгидропроект» Тодоров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что требования не обоснованы, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица администрации Правительства Кузбасса Долгушина О.В. в судебном заедании просила отказать в удовлетворении требований.

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Андрианов М.В. просит решение суда отменить.

Указывает, что действия (бездействие), решения должностных лиц администрации Прокопьевского муниципального округа Вагнер, Морозовой, Степановой, Бибикова судом в соответствии с заявленными требованиями на соответствие нормативно-правовым актам не оценивались.

Суд в решение дал оценку действиям администрации Прокопьевского муниципального округа, не являющимися предметом спора, а именно: своевременности публикации сообщения о проводимых общественных обсуждениях в местной газете, обеспечении возможности ознакомления с материалами, выносимыми на слушания, путем предоставления доступа к ним в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, возможности дистанционно и письменно задать вопросы и получить на них ответы. Административными истцами заявлялось о нарушениях прав граждан именно на очное участие в общественных слушаниях в конкретную дату, 21.02.2022 г. в с. Большая Талда Прокопьевского района по ул. Центральная, 70. Заинтересованная общественность не была допущена на общественные слушания.

Суд указывает на недопуск своевременно явившихся на общественные слушания граждан «антиковидными мерами», ограничениями размера помещения. С такими выводами административные истцы не согласны.

Суд не выяснил юридически значимое обстоятельство - максимальную вместимость помещения для общественных слушаний, определённого постановлением № 47-п от 19.01.2022 г. Здание Большеталдинского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Прокопьевский муниципальный округ, с. Большая Талда, ул. Центральная, д. 70, могло вместить более 50 человек.

При этом на общественных слушаниях официально присутствовали менее 50 человек.

Вывод суда о том, что результат публичных слушаний не носит нормативного характера, не содержит юридически властного волеизъявления, не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, следовательно, сам по себе не нарушает права и свободы граждан, ошибочен.

Суд не дал оценку доводу истцов о нарушении права быть избранным в качестве лица, уполномоченного подписывать протокол общественных слушаний, а также высказывать «особое мнение» к протоколу общественных слушаний.

Суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие административных истцов.

Андрианов М.В. перед судебным заседанием направил через ГАС «Правосудие» в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, невозможностью явиться в заседание 07.11.2022 г. указав, что желает приобщить к материалам дела видеозаписи - доказательства недопуска и воспрепятствования проходу граждан на общественные слушания, а также материалы проверки СК РФ по Прокопьевскому району.

Суд незаконно лишил граждан, обратившихся в общественную организацию «Комитет по экологии», права на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь.

На апелляционную жалобу представителями администрации Прокопьевского муниципального округа, Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, АО «Ленгидропроект» принесены возражения.

Представитель административного истца председатель РОО охраны окружающей среды и исконной среды обитания коренных народов Кемеровской области – Кузбасса «Комитет по экологии» Андрианов М.В. в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела настаивал на отмене решения суда, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административные ответчики начальник земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Морозова А.Е., Председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Степанова Н.Ю. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица АО «Ленгидропроект» Тодоров А.Ю., Новиков А.Н. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица администрации Правительства Кузбасса Потикун Ю.А., Наприенко Е.В. в судебном заедании просили оставить решение суда без изменения, доводы возражений поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела, рассмотренного судом первой инстанции и дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что 21.06.2021 АО «Ленгидропроект» обратился к Главе Прокопьевского муниципального округа с заявлением об организации общественных обсуждений по предварительным материалам ОВОС завершения строительства Крапивинской ГЭС на р.Томь, в котором просил принять решение о назначении общественных обсуждений в форме общественных слушаний (л.д. 216 т.3).

Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 19.01.2022 № 47-п назначено проведение общественных обсуждений в форме общественных слушаний по предварительным материалам «Оценка воздействия на окружающую природную среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р.Томь» 21.02.2022 в 11-00 часов в здание Большеталдинского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, расположенном по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский муниципальный округ, с. Большая Талда, ул. Центральная, д. 70. В постановлении АО «Ленгидропроект» рекомендовано предоставить для ознакомления заинтересованных лиц в период проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний предварительные материалы «Оценка воздействия на окружающую природную среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р.Томь», журнал замечаний и предложений в здании администрации Прокопьевского муниципального округа и в здании Большеталдинского территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа. Начальнику земельного отдела Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа Морозовой А.Е. разместить уведомление АО «Ленгидропроект» и предварительные материалы «Оценка воздействия на окружающую природную среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р.Томь» на официальном сайте муниципального образования, в период с 21.01.2022 по 03.03.2022 вести прием замечаний и предложений по предварительным материалам в здании администрации и по адресу электронной почты; обеспечить проведение общественных обсуждений в форме общественных слушаний с составлением протокола.

Сведения о проведении общественных слушаний опубликованы в установленном порядке, подлежащие обсуждению предварительные материалы размещены в здании администрации Прокопьевского муниципального округа и в здании Большеталдинского территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, на сайте администрации в сети Интернет, доступны для ознакомления в определенные постановлением сроки. Также в указанные сроки организован прием замечаний и предложений в письменной форме.

Указанные обстоятельства административными истцами не оспаривались.

По результатам общественных обсуждений в форме общественных слушаний от 21.02.2022 составлен протокол, в котором в качестве результата общественных обсуждений признано считать состоявшимися общественные обсуждения по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р.Томь».

Разрешая административные исковое заявление в части требований о признании незаконным протокола общественного обсуждения, а общественные слушания несостоявшимися, суд первой инстанции исходил из того, что общественное обсуждение проведено в соответствии с действующим законодательством, без нарушения процедуры его организации, проведения и оформления результатов. Оспариваемый протокол оформлен в соответствии с требованиями законодательства, отражает фактические обстоятельства, имевшие место в ходе публичных слушаний, в протоколе отражены основные вопросы обсуждения, а также существо принятого решения, содержание протокола доведено до сведения общественности и заинтересованных лиц, а то обстоятельство, что истцы не были допущены в качестве слушателей и участников общественных обсуждений, не повлекло нарушение их прав, поскольку они имели возможность направить замечания и предложения в администрацию Прокопьевского муниципального округа, в муниципальное образование на сайт, публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ, а решение, принятое на публичных слушаниях, имеет рекомендательный характер.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» предусмотрено, что общественные (публичные) слушания проводятся по вопросам государственного и муниципального управления в сферах охраны окружающей среды, закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в других сферах в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно частям 3, 4, 5, 6 статьи 25 указанного Федерального закона общественные (публичные) слушания проводятся в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, права и законные интересы которых затрагивают вопросы, вынесенные на общественные (публичные) слушания. Организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей.

Общественные (публичные) слушания проводятся публично и открыто. Участники общественных (публичных) слушаний вправе свободно высказывать свое мнение и вносить предложения и замечания по вопросу, вынесенному на общественные (публичные) слушания.

Порядок проведения общественных (публичных) слушаний и определения их результатов устанавливается их организатором в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организатор общественных (публичных) слушаний в соответствии с настоящим Федеральным законом заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные (публичные) слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов. При этом организатор общественных (публичных) слушаний обеспечивает всем их участникам свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, вынесенного на общественные (публичные) слушания.

По результатам общественных (публичных) слушаний их организатор составляет итоговый документ (протокол), содержащий обобщенную информацию о ходе общественных (публичных) слушаний, в том числе о мнениях их участников, поступивших предложениях и заявлениях, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» оценка воздействия на окружающую среду - вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 7-ФЗ оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (часть 1). Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 3).

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» утверждены требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду, действующие с 01.09.2021.

Согласно пункту 1 Требований материалы оценки воздействия на окружающую среду разрабатываются в целях обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, предотвращения и (или) уменьшения воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий, а также выбора оптимального варианта реализации такой деятельности с учетом экологических, технологических и социальных аспектов или отказа от деятельности. В материалах оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается выявление характера, интенсивности и степени возможного воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, анализ и учет такого воздействия, оценка экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации такой деятельности и разработка мер по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий с учетом общественного мнения.

При подготовке материалов оценки воздействия на окружающую среду заказчик (исполнитель) обеспечивает использование полной, достоверной и актуальной исходной информации, средств и методов измерения, расчетов, оценок, обязательное рассмотрение альтернативных вариантов реализации планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, в том числе вариант отказа от деятельности, а также участие общественности при организации и проведении оценки воздействия на окружающую среду (пункт 3 Требований).

В соответствии с пунктом 4 Требований для формирования материалов оценки воздействия на окружающую среду заказчиком (исполнителем):

формируются предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду по результатам исследований по оценке воздействия на окружающую среду, проведенных с учетом альтернатив реализации, целей деятельности, способов их достижения, а также в соответствии с Техническим заданием (в случае его подготовки) (пп.4.5).

подготавливается и направляется в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления уведомление о проведении общественных обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду) (далее также - объект общественных обсуждений) (пп. 4.6).

Проводятся общественные обсуждения по объекту общественных обсуждений (пп. 4.7).

Анализируются и учитываются замечания, предложения и информация, поступившие от общественности в ходе проведения общественных обсуждений в соответствии с пунктом 4.7 настоящих требований (пп. 4.8).

Формируются окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду (или объекта экологической экспертизы, включая окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду) на основании предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду с учетом результатов анализа и учета замечаний, предложений и информации в соответствии с пунктом 4.8 настоящих требований.

Окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду содержат информацию об организации и проведении общественных обсуждений, в том числе об информировании общественности (все заинтересованные лица, в том числе граждане, общественные организации (объединения), представители органов государственной власти, органов местного самоуправления), о форме и сроках проведения общественных обсуждений, учете поступивших замечаний и предложений и (или) их мотивированном отклонении, а также о документах, оформляемых в ходе и по результатам проведения общественных обсуждений, включая уведомления, журналы учета замечаний и предложений, протоколы общественных слушаний, опросов (в случае их проведения) (пп. 4.9).

В силу подпункта 7.9 пункта 7 Требований материалы оценки воздействия на окружающую среду должны содержать сведения о проведении общественных обсуждений, направленных на информирование граждан и юридических лиц о планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью обеспечения участия всех заинтересованных лиц (в том числе граждан, общественных организаций (объединений), представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления), выявления общественных предпочтений и их учета в процессе проведения оценки воздействия на окружающую среду, содержащие:

Сведения о форме проведения общественных обсуждений, определенной органами местного самоуправления или органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, указанными в пункте 7.9.1 настоящих требований, по согласованию с заказчиком (исполнителем):

а) простое информирование (информирование общественности с указанием места размещения объекта общественного обсуждения и сбором замечаний, комментариев и предложений по адресу (адресам), в том числе электронной почты, согласно уведомлению), в случае проведения общественного обсуждения проекта Технического задания, объекта экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, переработанного в соответствии с отрицательным заключением государственной экологической экспертизы, или доработанного по замечаниям экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий согласно пункту 6 настоящих требований, а также предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в случае, если указанные объекты не соответствуют критериям, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I - III категорий, а также если такая деятельность не подлежит государственной экологической экспертизе в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе";

б) опрос (информирование общественности с указанием места размещения для ознакомления объекта общественных обсуждений, порядком сбора замечаний, комментариев и предложений общественности в форме опросных листов и оформлением протокола опроса);

в) общественные слушания (информирование общественности с указанием места размещения для ознакомления объекта общественных обсуждений, даты, времени и места проведения общественных слушаний, и оформлением регистрационных листов и протокола общественных слушаний) (пп. 7.9.3.);

В силу подпункта 7.9.5.2 пункта 7 материалы оценки должны содержать сведения о сборе, анализе и учете замечаний, предложений и информации, поступивших от общественности, в том числе Протокол общественных слушаний (в случае проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний), который оформляется в течение 5 рабочих дней после завершения общественных обсуждений соответствующим органом(-ами) местного самоуправления и подписывается представителем(-ями) соответствующего органа местного самоуправления, представителем(-ями) заказчика (исполнителя), представителем(-ями) общественности, и в котором указывается:

а) объект общественных обсуждений;

б) способ информирования общественности о дате, месте и времени проведения общественных слушаний;

в) место (в том числе по решению заказчика в сети "Интернет") и сроки доступности для общественности материалов по объекту общественного обсуждения, но не менее чем за 20 календарных дней до дня проведения общественных слушаний и 10 календарных дней после дня проведения общественных слушаний;

г) дата, время и место проведения общественных слушаний;

д) общее количество участников общественных слушаний;

е) вопросы, обсуждаемые на общественных слушаниях;

ж) предмет разногласий между общественностью и заказчиком (исполнителем) (в случае его наличия);

з) иная информация, детализирующая учет общественного мнения.

Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 08.12.2021 № 3370 - п утвержден «Порядок информирования общественности, организации и проведения общественных обсуждений материалов оценки воздействия на окружающую среду на территории Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса» (л.д. 90 т.3).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, объектом общественных обсуждений являются материалы оценки воздействия на окружающую среду, а именно:

- проект технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду (далее также - Техническое задание), при принятии заказчиком соответствующего решения о подготовке Технического задания (в соответствии с п. 4.2 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду);

- предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду (или объект экологической экспертизы, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду) (в соответствии с п. 4.6 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду).

Материалы оценки воздействия на окружающую среду, являющиеся объектом общественных обсуждений, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к материалам оценки воздействия на окружающую среду, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду», и иным действующим нормативным правовым актам.

Порядок проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний предусмотрен разделом 2 Порядка.

В силу пункта 8 Порядка общественные обсуждения проводятся по инициативе заказчика (исполнителя) или уполномоченного заказчиком (исполнителем) лица, наделенного соответствующим правом в порядке, установленном действующим законодательством (далее также - заказчик).

В общественных обсуждениях принимают участие все заинтересованные лица, жители Прокопьевского муниципального округа и смежных муниципальных образований, на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие, представители органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчика, проектировщика объекта хозяйственной или иной деятельности, иные уполномоченные ими лица, представители средств массовой информации (п. 7 Порядка).

В Прокопьевском муниципальном округе общественные обсуждения, включая представление участниками обсуждения замечаний, комментариев и предложений, могут проводиться с использованием средств дистанционного взаимодействия (п. 6 Порядка).

Требования к протоколу общественных слушаний содержатся в пункте 24 Порядка, содержание которого идентично содержанию подпункта 7.9.5.2 пункта 7 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду № 999.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также установлено, что истцы не принимали участие в публичных слушаниях, ни в качестве выступающих, ни в качестве слушателей, что подтверждается пояснениями истцов которые указывали, что не были допущены к участию в общественных слушаниях 21.02.2022 г. в здание Большеталдинского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа, расположенном по адресу: Кемеровская обл., Прокопьевский муниципальный округ, с. Большая Талда, ул. Центральная, д. 70, их не пропускали сотрудники полиции, отказ мотивировали тем, что в зале, где проходят слушания, нет свободных мест, а следовательно не могли выступить, не могли избрать своего представителя с делегированием ему права подписи в протоколе проведения публичных слушаний в соответствии с п. 18 Порядка.

Ответчики не оспаривали указанные обстоятельства, поясняя, что зал, где проводились слушания, был заполнен.

Истцы полагают, что нарушено их право на личное участие в общественных обсуждениях, так как к участию в общественных обсуждениях не были допущены все желающие, а результаты таких обсуждений являются незаконными, общественные обсуждения несостоявшимися.

Указанные обстоятельства о том, что истцов не пропустили в зал для участия в общественных обсуждениях также подтверждаются отказным материалом № 222-031пр-2022, копия которого запрошена судом апелляционной инстанцией и приобщена к материалам дела (л.д. 1-91 т.4).

Как установлено судом, согласно протоколу от 21.02.2022 г. по итогам общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», на общественных слушаниях приняло участие 56 человек: жители Большеталдинского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа 18 человек, жители Кузбасского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа 15 человек, жители Тереньевского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа 11 человек, жители города Прокопьевска 6 человек, от администрации Прокопьевского муниципального округа 3 человека, от администрации Правительства Кузбасса 1 человек, от заказчика и исполнителя 2 человека (л.д. 14-15 т.1).

Согласно предоставленной копии журналов регистрации участников общественных обсуждений (приложение № 2 к протоколу) зарегистрировано было 18 участников по одному журналу и 16 участников по второму журналу, а всего 34 участника (л.д. 220-224, л.д. 225-229 т. 3).

Согласно фотографии зала, в котором проводились общественные обсуждения и пояснений участкового Бибикова А.А., имеющихся в отказном материале количество стульев в зале для участников было 50 (л.д. 13, 85 т. 4).

Таким образом, судебная коллегия вопреки доводам стороны ответчика приходит к выводу о том, что вместимость зала и количество зарегистрированных лиц позволяло организаторам допустить явившихся истцов для участия в общественных слушаниях.

Также судом установлено, что в протоколе по итогам общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) от 21.02.2022 г. отражен результат общественных обсуждений: Общественные обсуждения по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь» считать состоявшимися.

Данный протокол подписан: председателем общественных обсуждений - главой Прокопьевского муниципального округа Шабалиной Н.Г., заместителем главы округа, председателем КУМС Прокопьевского муниципального округа Степановой Н.Ю., заместителем главного инженера АО «Ленгидропроект» Ивановым В.М., и.о. начальника Большеталдинского территориального отдела Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа Гавриловой Н.А., членом экологического Совета при главе Прокопьевского муниципального округа Пряхиной Л.А., представителями общественности Пахомкиной Е.Б., Мельник О.П., Шевченко Г.Н.

В протоколе также имеются ссылки на приложение № 1 и приложение № 2, которые не были предоставлены в суд при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как видно из предоставленных документов по запросу суда апелляционной инстанции в приложении № 1 содержится повестка общественных слушаний, в приложении № 2 указаны списки зарегистрированных участников (л.д. 15 т.1, л.д. 220, 230 т.3).

При этом в суд также предоставлены дополнительно приложение № 2 «Выступление докладчиков» (л.д. 230 об. т.3), приложение № 3 «Дискуссия» (л.д. 234 т.3), не поименованные в самом протоколе общественных слушаний и не подписанные указанными выше должностными лицами и представителями общественности.

Как видно из приложения № 2 выступали главный инженер Крапивинской ГЭС, зам. главного инженера АО «Ленгидропроект».

Как видно из приложения № 3 в дискуссии участвовали Глава Прокопьевского муниципального округа, член экологического совета при Главе Прокопьевского муниципального округа, зам. главного инженера АО «Ленгидропроект».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что протокол, подписанный представителем соответствующего органа местного самоуправления, представителем заказчика (исполнителя), представителем общественности, не соответствует установленным правилам подпункта 7.9.5.2 пункта 7 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду № 999, не содержит сведения об общественных предпочтениях, не содержит вопросы, обсуждаемые на общественных слушаниях и в нем не указан предмет разногласий между общественностью и заказчиком (исполнителем).

Кроме того, из протокола общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р.Томь» в соответствии с постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 19.01.2022 № 47-п, проведенных 21.02.2022, следует, что целью обсуждения являлось предоставление предварительного варианта соответствующих материалов для ознакомления общественности и других заинтересованных сторон.

Выявление общественных предпочтений и их учет в процессе оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности целью обсуждения не указан, что само по себе противоречит целям общественных обсуждений в форме общественных слушаний.

Так, согласно п. 7 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду от 01.12.2020 № 999 материалы оценки воздействия на окружающую среду должны содержать общие сведения о планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, сведения о проведении общественных обсуждений, направленных на информирование граждан и юридических лиц о планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью обеспечения участия всех заинтересованных лиц (в том числе граждан, общественных организаций (объединений), представителей органов государственной власти, органов местного самоуправления), выявления общественных предпочтений и их учета в процессе проведения оценки воздействия на окружающую среду.

Результаты оценки воздействия на окружающую среду должны содержать, в том числе, сведения о выявлении и учете (с обоснованиями учета или причин отклонения) общественных предпочтений при принятии заказчиком (исполнителем) решений, касающихся планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

Протокол общественных обсуждений не содержит информации, необходимой в силу части 6 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ и Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду от 01.12.2020 № 999.

В протоколе отсутствует какая-либо информация о ходе общественных слушаний, о мнениях их участников, поступивших от участников общественных слушаний предложениях и заявлениях, о предмете разногласий между общественностью и заказчиком, либо об отсутствии таких разногласий, об одобренных большинством участников слушаний рекомендациях, иная информация, детализирующая учет общественного мнения и раскрывающая общественные предпочтения.

Предоставленные в суд апелляционной инстанции приложения № 2 и № 3, не поименованные в самом протоколе от 21.02.2022 г. и не подписанные уполномоченными лицами, не восполняют отсутствующие сведения, учитывая, что истцов не допустили в зал для выступлений. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду от 01.12.2020 № 999 не предполагают оформление хода общественных слушаний и мнение участников в качестве приложения к протоколу.

Иные материалы, позволяющие установить ход обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду при проведении общественных слушаний 26.02.2022, административным ответчиком и заинтересованным лицом АО «Ленгидропроект» суду не представлены.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общественные обсуждения проведены формально, общественные предпочтения по вынесенному на обсуждение вопросу фактически выяснены не были.

Вывод суда первой инстанции о том, что протокол общественных обсуждений соответствует предъявляемым требованиям, в протоколе отражены основные вопросы обсуждения и существо принятого решения, нельзя признать обоснованным.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы административных истцов о нарушении их прав на участие в общественных обсуждениях в форме общественных слушаний, в связи с их недопуском в зал, где проводились общественные обсуждения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка, утвержденного Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 08.12.2021 № 3370 - п, в общественных обсуждениях принимают участие все заинтересованные лица, жители Прокопьевского муниципального округа и смежных муниципальных образований, на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие, представители органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчика, проектировщика объекта хозяйственной или иной деятельности, иные уполномоченные ими лица, представители средств массовой информации.

Согласно пунктам 23, 24 Порядка участники общественных слушаний, прошедшие регистрацию, обязаны соблюдать установленный порядок работы общественных обсуждений. При проведении общественных слушаний заказчик обеспечивает ведение протокола общественных слушаний, в котором должна быть указана информация в соответствии с п. 7.9.5.2 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду.

Лица, указанные в п. 7 настоящего Положения и желающие принять участие в общественных обсуждениях в форме общественных слушаний (далее также - общественные слушания), предоставившие согласие на обработку персональных данных, регистрируются и допускаются в помещение, являющееся местом проведения общественных слушаний, при предъявлении документа, удостоверяющего личность (далее также - участники общественных слушаний) (п. 16 Порядка).

Из материалов дела следует, что деятельность по завершению строительства Крапивинской ГЭС на р.Томь планируется на территории четырех муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса – Крапивинского, Прокопьевского, Новокузнецкого и Беловского муниципальных округов, в которых организовано проведение общественных обсуждений.

Вместе с тем, предметом общественных обсуждений в данном случае являлись материалы по оценке экологического воздействия намечаемой деятельности, которая потенциально может повлиять на экологию и иных муниципальных образований Кемеровской области, расположенных вдоль русла реки Томь, в том числе на качество воды, растительный и животный мир реки Томь и ее береговой зоны, вызвать изменения климата, иметь иные последствия для окружающей среды.

В связи с чем обсуждаемый вопрос затрагивает интересы жителей и иных муниципальных образований Кемеровской области - Кузбасса, в том числе административных истцов, проживающих в г. Кемерово и г. Новокузнецке.

Согласно ответу Андрианову М.В. из администрации Правительства Кузбасса от 4 марта 2022 года все жители Кузбасса могут принять участие в общественных обсуждениях без ограничений (л.д. 16 т.1).

При таких обстоятельствах административные истцы, а также представитель административного истца РОО «Комитет по экологии» Андрианов М.В. имели право участвовать в проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний, проводившихся 21.02.2022 на основании постановления администрации Прокопьевского муниципального округа № 47-п от 19.01.2022 года, приводить свои доводы по представленным на общественное обсуждение предварительным материалам, в том числе в части изложения в материалах выявленного характера, интенсивности и степени возможного воздействия планируемой деятельности на окружающую природную среду, полноты предложенных заказчиком мер по предотвращению или уменьшению такого воздействия, предлагать иные меры по минимизации негативных последствий для окружающей среды, участвовать в формировании общественного мнения по обсуждаемому вопросу.

Судом установлено, что административные истцы, заблаговременно явившись к зданию администрации, не были зарегистрированы в качестве участников общественных слушаний и не допущены в помещение администрации, где проводились общественные слушания. В связи с чем, административные истцы не принимали участие в публичных слушаниях ни в качестве выступающих, ни в качестве слушателей.

При этом из пояснений административного истца следует, что помимо административных истцов в зал, где проводились общественные слушания не были допущены и иные лица, которые обратились в общественную организацию для защиты своих прав, что подтверждается материалами дела, материалами КУСП и не оспаривалось административными ответчиками.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными доводы административных истцов о нарушении их права на участие в общественных слушаниях.

Доводы административного ответчика о том, что административные истцы и другие граждане не допущены в здание администрации, поскольку на момент их явки зал полностью был заполнен, не свидетельствуют о надлежащей организации общественных слушаний и отсутствии нарушения прав административных истцов. Указанные доводы опровергаются материалами дела.

Доказательств невозможности организации в актовом зале дополнительных мест для обеспечения участия в общественных обсуждениях всех заинтересованных лиц, доказательств того, что все места были заняты административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 25 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей.

Суду не представлено доказательств невозможности проведения общественных слушаний в ином помещении, способном вместить всех заинтересованных граждан, желающих принять участие в общественных слушаниях, в то время как вынесенный на обсуждение вопрос имеет повышенный общественный интерес и администрация, как организатор общественных обсуждений, могла предполагать высокую явку граждан.

Таким образом, в общественных слушаниях 21.02.2022, вопреки доводам заинтересованного лица, мог принять участие ограниченный круг лиц, не представлена возможность высказать свое мнение относительно предварительных материалов «Оценка воздействия на окружающую природную среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р.Томь» всем заинтересованным гражданам и представителю общественной организации.

Доводы заинтересованного лица АО «Ленгидропроект» о том, что права административных истцов восстановлены апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.01.2023, которым признаны недействительным протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», проведенных 26 февраля 2022 года в соответствии с Постановлением администрации Беловского муниципального округа от 20.01.2022 № 54 и общественные обсуждения в форме общественных слушаний от 26 февраля 2022 года по оценке воздействия на окружающую среду признаны несостоявшимися судебная коллегия отклоняет, поскольку по данному делу в суд обратились иные административные истцы и общественные слушания проводились на иной территории.

Судебной коллегией отклоняются доводы административных ответчиков о предоставлении возможности административным истцам принять участие в общественных слушаниях посредством ZOOM-конференции, поскольку в постановлении № 47-п от 19.01.2022 о возможности участия в общественных слушаниях с использованием средств дистанционного взаимодействия и ссылки на соответствующие средства дистанционного взаимодействия указаны не было. При таком положении заслуживают внимания доводы административных истцов об отсутствии у них технической возможности подключиться к ZOOM-конференции, логин и пароль от которой не был предоставлен заблаговременно, до начала общественных обсуждений.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, публичные слушания должны предоставлять каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Публичные слушания призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых решений, гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Такая возможность административным истцам в нарушение вышеприведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ предоставлена не была, также как не была достигнута конечная цель общественного обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимому вопросу, поставленному на обсуждение.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что установленный порядок организации и проведения публичных слушаний административным ответчиком соблюден, а права и охраняемые законом интересы административных истцов не были нарушены, нельзя признать обоснованным.

Как верно указано судом первой инстанции, общественные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения, а не отдельного, имеющего индивидуальный характер.

Весте с тем, из содержания протокола общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) невозможно установить коллективное мнение по поставленному на обсуждение вопросу, какая-либо информация, детализирующая учет общественного мнения, в протоколе отсутствует, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что мнение административных истцов и иных лиц, недопущенных на общественные слушания, не могло повлиять на принятие решения по результатам общественных обсуждений.

Результаты общественных обсуждений носят рекомендательный характер и не являются обязательными, о чем верно указано судом первой инстанции.

Вместе с тем, протокол общественных слушаний подлежит обязательному включению в окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду, которые формируются на основании предварительных материалов оценки воздействия на окружающую среду с учетом результатов анализа и учета замечаний, предложений и информации, поступивших от общественности в ходе проведения общественных обсуждений. В свою очередь, окончательные материалы оценки воздействия на окружающую среду используются при подготовке обосновывающей документации по планируемой (намечаемой) хозяйственной деятельности, в том числе предоставляются на государственную экологическую экспертизу, а также на общественную экологическую экспертизу в случае ее проведения (пункты 4.8, 4.9, 5 Требований № 999).

Наличие у административных истцов возможности подать замечания и предложения в письменном виде в соответствующем журнале в период с 21.01.2022 по 03.03.2022, не свидетельствуют о соблюдении порядка проведения общественных обсуждений, которые проводились в форме общественных слушаний, предполагающих проведение собрания с участием всех заинтересованных лиц и предоставления им возможности для выступления по обсуждаемому вопросу.

Как верно указывают истцы, представители общественности, которых не пустили на общественные слушания, были лишены права задать вопросы и получить ответы, содержащие информацию о состоянии окружающей среды и планируемого негативного воздействия на нее. Не имея этой информации, заинтересованные лица не могли полно, правильно и обоснованно составить свои замечания и предложения, ориентируясь на эти ответы. Письменные замечания, которые подали не допущенные к участию в слушаниях граждане, основываются на неполной информации, полученной только из документов. При этом пояснения заказчиков документации тоже имеют значение для составления замечаний и предложений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Прокопьевского муниципального округа нарушена процедура проведения общественных обсуждений (в форме общественных слушаний), административные истцы были лишены возможности принимать участие в общественных обсуждениях и выступать по обсуждаемому вопросу.

Протокол общественных обсуждений составлен с нарушением установленных требований, не содержит рекомендаций по общественно значимому вопросу, поставленному на обсуждение, информации, детализирующей учет общественного мнения, выявление общественных предпочтений, которые должны быть учтены в процессе проведения оценки воздействия на окружающую среду.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, установленных по делу, имеются основания для признания протокола общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) недействительным, а общественных слушаний – несостоявшимися.

Поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ с вынесением нового решения о признании недействительным протокола общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», проведенных 21 февраля 2022 года в соответствии с Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 19.01.2022 № 47-п, о признании общественных обсуждений в форме общественных слушаний от 21 февраля 2022 года по оценке воздействия на окружающую среду несостоявшимися.

В результате признания протокола общественных слушаний недействительным, общественных обсуждений – несостоявшимися, будут восстановлены права административных истцов.

Поскольку уведомление о проведении общественных обсуждений в форме общественных слушаний АО «Ленгидропроект» не отозвано в настоящее время, у администрации Прокопьевского муниципального округа сохраняется обязанность по проведению общественных обсуждений с соблюдением установленной законом процедуры.

Доводы административного искового заявления о незаконности действий (бездействия) должностных лиц администрации Прокопьевского муниципального округа при организации и проведении общественных обсуждений относятся к процедуре проведения общественных обсуждений, нарушения которой установлены судебной коллегией и самостоятельной судебной защите не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований РОО «Комитет по экологии», суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общественная организация не обладает полномочиями на обращение в суд за защитой прав неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, из административного искового заявления и материалов дела следует, что представитель общественной организации, имеющий право участвовать в общественных обсуждениях, не был допущен на общественные слушания, в связи с чем РОО «Комитет по экологии» обратился в суд за защитой своих интересов, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований о признании незаконными действий должностных лиц отдела МВД России по Прокопьевскому району при проведении общественных слушаний 21.02.2022.

Из материалов дела следует, что сотрудники МВД России по Прокопьевскому району выполняли возложенные на них пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению совместно с представителями органов местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок при проведении публичного мероприятия. Преступных и иных противоправных посягательств, требующих незамедлительного вмешательства полиции в отношении административных истцов не совершалось. Доказательств, подтверждающих нарушение сотрудниками полиции прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», административными истцами не представлено и их доводы в этой части опровергаются отказным материалом.

Оснований для отмены решения по процессуальным основаниям судебная коллегия не усматривает. Доводы Андрианова М.В. о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, а он заявлял ходатайство об отложении рассмотрении дела, опровергаются материалами дела, которые не содержат таких ходатайств. Андрианов М.В. извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая ему вручена (л.д. 10 т. 2). К апелляционной жалобе копии такого ходатайства и доказательства его направления в суд также не приложены.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 7 ноября 2022 года отменить, принять новое решение.

Признать недействительным протокол общественных обсуждений (в форме общественных слушаний) по предварительному варианту материалов «Оценка воздействия на окружающую среду завершения строительства Крапивинской ГЭС на р. Томь», проведенных 21 февраля 2022 года в соответствии с Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 19.01.2022 № 47-п.

Признать общественные обсуждения в форме общественных слушаний от 21 февраля 2022 года по оценке воздействия на окружающую среду несостоявшимися.

В удовлетворении требований административного иска в остальной части отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий:                

Судьи: