Судья г/с Лукьянова Т.Ю.                                                 Дело № 12-157/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                     31 июля 2023 года

    Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении Тырышкина Олега Васильевича

    по его жалобе на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 15.06.2023 Тырышкин О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе Тырышкин О.В. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Кашича М.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

    В соответствии со ст.20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Тырышкин О.В. 12.11.2022 в сети «Интернет» в социальной сети - «ВКонтакте», являясь пользователем социальной сети, под именем «Олег Тырышкин» сетевой адрес <данные изъяты> в группе (сообщество) с названием «Мы за Путина!» разместил доступные для обозрения неопределенному кругу лиц комментарии к публикации (электронный адрес: «https://vk.com/wall-76085052_919214», «https://vk.com/wall-76085052_919214?reply=919629&thread=919384», «https://vk.com/wall-76085052_919214?reply=919635&thread=919467»), в которых имеются высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение человеческого достоинства группы лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам ФСБ России. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления судьи городского суда о привлечении Тырышкина О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие «невменяемость» определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении лица, признанного невменяемым, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Проверяя законность привлечения Тырышкина О.В. к административной ответственности, судья городского суда, пришел к выводу о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа.

Между тем, в материалах дела имеются сведения об обращении Тырышкина О.В. за консультацией к психиатру (л.д.23). В судебном заседании суда первой инстанции, а также в жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Тырышкин О.В. последовательно указывал на то, что он не понимает значения использованных им слов, кроме того, состоит на учете у психиатра и проходит лечение (л.д.71, 78).

Как видно из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер» (далее по тексту – ГБУЗ «Анжеро-Судженский психоневрологический диспансер») № 183 от 07.07.2023 на запрос Кемеровского областного суда, Тырышкин О.В. состоит на динамическом наблюдении с 2015 года с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости Тырышкина О.В. ни должностным лицом органов прокуратуры, ни судом в установленном законом порядке не исследовался, психиатрическая экспертиза при наличии обоснованных сомнений о вменяемости Тырышкина О.В. не была назначена и проведена, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Кроме того, судьей городского суда также не учтено следующее

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснение наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, совокупный анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что рассмотрение дела только по копиям документов, не имеющих надлежащего заверения, без обозревания оригиналов, действующее законодательство не допускает.

Порядок оформления копий документов регламентирован подп. 25 п.3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утверждены Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), п. 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждены приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Однако, документы, на которые ссылается судья, делая вывод о доказанности вины Тырышкина О.В. в совершении правонарушения, не соответствуют указанным выше положениям закона, поскольку в материалах дела имеются лишь копии: рапорта об обнаружении признаков состава административного правонарушения от 18.04.2023; справок ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по результатам проверки; сведений руководителя службы безопасности ООО «ВКонтакте» № 27/15-4181 от 27.12.2022; справки об исследовании №И6-036 от 06.04.2023; заключения специалиста о проведении социологического исследования от 28.11.2019.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, судьей оставлено без внимания, что административный материал в отношении Тырышкина О.В., представлен в городской суд в виде копий, при этом сведения о том, что данные копии были сверены с подлинниками, в представленных материалах отсутствуют. Подлинников доказательств, положенных в основу выводов судьи о виновности Тырышкина О.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в распоряжении судьи городского суда не имелось, иного судом истребовано не было.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья городского суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, однако данные факты оставлены без внимания судьей городского суда.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Положения ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях по правильному, своевременному и единообразному рассмотрению указанных дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле. Оно имеет универсальный для привлечения к административной ответственности характер, регулирует порядок производства по делам об административных правонарушениях и направлен на обеспечение процессуальных прав граждан, юридических лиц.

При изложенных выше обстоятельствах вынесенное судьей городского суда постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в Анжеро-Судженский городской суд на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить данное дело об административном правонарушении.

В связи с возвратом дела на новое рассмотрение, в обсуждение иных доводов суд апелляционной инстанции не входит, они могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

жалобу Тырышкина О.В. удовлетворить частично.

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

      Судья                                     О.С. Рюмина