Судья р/с Кошелев Д.А. Дело № 22-2535

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 10.05.2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Александровой Л.М.

судей – Карасевой Т.Д., Зиновьева К.В.

при секретаре – Лозгачеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании 10.05.2012 г. кассационную жалобу адвоката Шурыгина С.А. в интересах С.С. на постановление Заводского районного суда г.Кемерово от 29.03.2012 г., которым постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 05.11.2009 г. в отношении С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> оставлено без изменения, а ходатайство С.С. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карасевой Т.Д., объяснения адвоката Шурыгина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:    

С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 05.11.2009 г.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2012 г. ходатайство С.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Шурыгин С.А. просит постановление суда от 29.03.2012 г. отменить как незаконное, привести в соответствие с действующим законодательством постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 05.11.2009 г., прекратить уголовное дело и освободить С.С. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ.

Считает, что постановление Заводского районного суда от 29.03.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства С.С. является незаконным и необоснованным, поскольку о дате и времени судебного заседания С.С. и его защитник уведомлены не были.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства С.С., сослался на то, что новым законом изменений в ст.75 УК РФ не вносилось, однако судом не принято во внимание то, что ходатайство заявлено в связи с изменениями, внесенными в ст.198 УК РФ.

05.11.2009 г. постановлением суда С.С. был освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, т.е. по нереабилитирующим основаниям и он считается привлекавшимся к уголовной ответственности.

С.С. привлекался к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в сумме 106 616 руб. В соответствии с изменениями, внесенными в ст.198 ч.1 УК РФ Федеральным законом от 29.12.2009 г., уклонение от уплаты налогов в сумме 106 616 руб. не считается уголовно наказуемым деянием. Поскольку преступность и наказуемость деяния, совершенного С.С., были устранены новым законом, то уголовное дело в отношении него должно быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующим основаниям, и С.С. должен считаться не привлекавшимся к уголовной ответственности.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене /ст.381 ч.1УПК РФ/.

Как следует из материала С.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 05.11.2009 г.

По смыслу требований ст.399 УПК РФ лицо, обратившееся в суд с вопросом, связанным с исполнением судебных решений может осуществлять свои права с помощью адвоката, а также должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В нарушение требований указанного закона суд рассмотрел ходатайство в отсутствии С.С. и его защитника Шурыгина С.А., не известив их о дате рассмотрения ходатайства, что подтверждается отсутствием в материале сведений об их извещении.

Таким образом, суд рассмотрел материал, не известив заявителя, чем нарушил его право принять участие в судебном заседании и довести свою позицию до суда, на что обоснованно указано в жалобе.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет за собой отмену постановления.

При новом рассмотрении материала суду следует устранить указанные недостатки, проверить другие доводы жалобы и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2012 г., которым постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 05.11.2009 г. в отношении С.С. оставлено без изменения, а ходатайство С.С. без удовлетворения, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий- подпись    Александрова Л.М.

Судьи-подписи        Карасева Т.Д.

    Зиновьев К.В.

1

1